Etiqueta: derecho

  • A favor de la vida: el aborto vulnera «el derecho de los no nacidos»

    A favor de la vida: el aborto vulnera «el derecho de los no nacidos»

    La abogada Ayelén Cafferena afirmó esta tarde, en las inmediaciones del Congreso de la Nación y desde el campo de las celestes, que «la persona que está siendo gestada está siendo eliminada, por lo cual hay un juego de palabras que deja en el medio derechos vulnerables de los no nacidos, de las personas en gestación, que tienen derechos pero no tienen voz».

    El campo celeste, que sigue de cerca el debate en el Senado sobre el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en una sesión que terminará mañana para definir si el derecho se convierte en ley, convocó a cientos de personas y también ha teñido de su color las inmediaciones de las avenidas Entre Ríos y Callao.

    Vírgenes sobre las vallas donde cada tanto se ve a algún creyente acercarse a rezar, un altar para misas, cruces blancas enterradas en la plaza, banderas argentinas y de grupos autodenominados provida de Salta, Tucumán, Quilmes, Florencio Varela y Berazategui, puestos de merchandising (que venden pañuelos y barbijos a $ 100 y pines a 70) y el bebé gigante de cartón manchado de rojo sangre portando un cartel con la consigna «Senadores manchados con sangre de inocentes» son parte de las escenas donde se repiten comentarios contrarios al aborto.

    «El aborto es la punta del iceberg, no resuelve absolutamente nada, ni la violencia ni la cosificación… no resuelve los abusos, la situación de pobreza ni vulnerabilidad de las mujeres que lo atraviesan», agregó Cafferena, de 30 años.

    Esta abogada agregó que «pone sobre la mujer la carga de tener un instrumento más para tener el acceso al aborto, que muchos podrán decir que es seguro, pero… ¿seguro para quién? Montón de mujeres han tenido problemas con abortos legales».

    Cafferena espera que «los senadores representen al pueblo que los eligió, a las provincias por las que están electos y sentados en sus bancas».

    Dirigiéndose a las verdes, dijo que les diría que hay «que trabajar en un pliego básico de coincidencias. La mayoría de la Argentina es celeste. Nuestro ordenamiento jurídico reconoce la vida y le da una protección desde la concepción».

    «La medicina también reconoce que hay vida desde la concepción, entonces trabajemos en aquellas cosas que lleven a la mujer a su libertad de elegir cuándo concebir, con quién y cómo ejercer sus derechos sexuales reproductivos, sin que esto implique eliminar a las personas que están siendo gestadas», concluyó.

    Camila Duro, vocera del grupo provida Frente Joven, criticó «que se esté volviendo a tratar este tema luego de dos años y que lleguemos a hoy con presiones y dudosas reuniones con senadores para que cambien su voto».

    Esta joven celeste de 26 años espera «que haya un rechazo a esta ley que es de descarte, que no es progresista sino que desprotege a los más vulnerables. Es muy doloroso que esto se esté tratando en un país que tiene más de 20 millones de personas pobres y donde hay más chances de que un niño nazca pobre a que no», criticó.

    Consideró al proyecto de interrupción legal del embarazo «de una terrible inmoralidad», la catalogó de «absolutamente ideológica» y consideró «que se esté legislando de espaldas al pueblo, ya que se comprobó en todas las encuestas que más del 60% de los argentinos está en contra de esta ley», dijo a Télam.

    «No dudo que haya buenas intenciones de quienes están a favor, pero para conseguir buenos fines no se pueden utilizar medios malos, y si se quisiera hacer algo por las mujeres, la legalización del aborto no trae menos abortos sino que trae aún más y aumentará la mortalidad materna por abortos», concluyó.

  • Cafiero: «Hay derecho a manifestarse pero no aceptan el resultado de las elecciones»

    Cafiero: «Hay derecho a manifestarse pero no aceptan el resultado de las elecciones»

    El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, sostuvo hoy que los manifestantes que se concentraron ayer en el Obelisco y en distintos puntos del interior del país están «identificados con un partido político que no acepta que perdió las elecciones hace un año».

    «Creemos en el derecho a manifestarse; es parte de la democracia. Pero también hay que aceptar la diversidad; no son la gente, no son todos, no son el pueblo; la Argentina es mucho más diversa», dijo Cafiero esta mañana en declaraciones a radio Continental.

    Se refirió de esta manera a los manifestantes opositores que se concentraron ayer en el Obelisco y en distintos puntos del interior del país para rechazar políticas públicas impulsadas por el Gobierno, en una protesta convocada por las redes sociales bajo el hashtag #12O y que mostró variadas consignas, entre ellas, cuestionamientos a las restricciones que impone la pandemia de coronavirus.

    «Son un conjunto de argentinos identificados con un partido político, que no acepta que perdió las elecciones hace un año», dijo Cafiero y agregó que la manifestación de ayer estuvo «claramente muy fogoneada por la oposición, y los principales dirigentes de Juntos por el Cambio».

    Asimismo, el jefe de Gabinete dijo que, «luego de este tipo de manifestaciones, tenemos que contar más casos» de coronavirus, y añadió: «Siempre hemos manifestado que este tipo de prácticas tienen que encontrar otro método porque tiene consecuencias».

    En ese marco, reiteró que el Gobierno nacional desalienta para el 17 de octubre cualquier tipo de manifestación y por eso plantea «una movilización virtual» a través de una plataforma.

    «No propiciamos ningún tipo de marcha; esa es la diferencia», indicó Cafiero.

  • Empresarios responden al gobierno: la ayuda para pagar sueldos no le da al Estado ningún derecho

    Empresarios responden al gobierno: la ayuda para pagar sueldos no le da al Estado ningún derecho

    La idea que esbozó la diputada kirchnerista Fernanda Vallejos respecto de la posibilidad de que el Estado se quede con parte de las acciones de las compañías a las que está ayudando en el marco de la pandemia, generó un fuerte repudio en el sector empresario, hoy focalizado en poder volver a producir.

    Si bien todavía no existe ni siquiera anteproyecto, el sector privado comenzó a advertir sobre los riesgos de una decisión de esas características, ya que sostienen que las compañías están recibiendo ayuda para pagar los sueldos producto de que el Gobierno no las deja producir por el COVID-19. Además, remarcan que los fondos se depositan directamente en las cuentas bancarias de los empleados, no de la empresa.

    El dueño de Swiss Medical, Claudio Belocopitt, aseguró que “es un absurdo». “Primero, porque en todo caso debería plantearse antes de otorgar cualquier tipo de apoyo. Además, se trata de colaborar en una medida muy mínima para tratar de mantener la mayoría de las empresas en pie en una situación absolutamente atípica, que excede a las empresas y también excede al Gobierno”, sostuvo el empresario de la salud.

    El dueño de Swiss Medical, Claudio Belocopitt, afirmó que la idea de Vallejos es
    El dueño de Swiss Medical, Claudio Belocopitt, afirmó que la idea de Vallejos es «un absurdo»

    En tanto, el presidente de la Unión Industrial de la Provincia de Buenos Aires (Uipba) y dueño de Cerámica Alberdi, Martín Rappallini, sostuvo que la ayuda que ofrece el Estado es “una medida de contención social”, ya que es el mismo Estado el que les dice a las empresas que no pueden trabajar ni despedir trabajadores. Remarcó que “las empresas no están teniendo ningún beneficio. Eso no tiene ninguna relación con tener parte de la empresa porque la ayuda viene a compensar una decisión del Gobierno», sostuvo, al agregar, por otra parte, que “son las empresas las que sostienen al Estado con el pago de los 160 impuestos que hay vigentes”.

    Por su parte, Martín Cabrales coincidió con el repudio al proyecto y lo consideró “un disparate”. “No lo he leído, pero la sola idea me parece algo disparatada sin sentido. No es el rol específico del Estado ser empresario; además, se están dando ayudas en el marco de una pandemia internacional, en un contexto donde las industrias en nada son beneficiadas y en lo único que se piensa es en mantener las fuentes de trabajo y en no romper la rueda productiva”, remarcó el dueño de la empresa productora de café.

    Las empresas reciben fondos para pagar una parte de los sueldos, o sea, la plata va a los empleados, no a los accionistas de las empresas. No veo por qué debería el Estado quedarse con parte de la empresa”, agregó el dueño de Morixe, Ignacio Noel, quien agregó: “No coincido con el proyecto porque si las empresas requieren asistencia es porque están inactivas por una decisión del Estado, que actuó muy bien para evitar el impacto de la pandemia”.

    Tras las críticas de varios sectores políticos y económicos a la iniciativa, Vallejos volvió a referirse hoy al tema en su cuenta de Twitter, donde planteó que si bien no conoce casos de países de la región donde se están capitalizando empresas en el marco del COVID-19, sí sucede en las economías europeas y en los Estados Unidos, dijo.

    El dueño de Aluar, Javier Madanes Quintanilla, consideró que está dispuesto a discutir la participación estatal en las empresas, pero si es con buena intención y sin revanchismo
    El dueño de Aluar, Javier Madanes Quintanilla, consideró que está dispuesto a discutir la participación estatal en las empresas, pero si es con buena intención y sin revanchismo

    Frente a eso, el vicepresidente Pymi de la UIA y dueño de Sinteplast, Miguel Ángel Rodríguez, explicó que en esas economías existen seguros de desempleo y con eso les pagan a los empleados que no trabajan. Y en los casos de empresas grandes con grandes problemas financieros, las socorren con importantes aportes, y es en esos casos donde los Estados toman parte de las acciones.

    “Parten de premisas equivocadas. Acá lo que están haciendo solamente es ayudar algo con la nómina salarial a muchas empresas que el Gobierno no deja trabajar y tampoco suspender. Pero no están ayudando con capital de trabajo”, planteó el industrial, quien añadió que “en el segundo semestre habrá una gran cantidad de empresas que entrarán en convocatoria” y “la desocupación va a ser muy grande”.

    El dueño de Aluar, Javier Madanes Quintanilla, por su parte, no fue tan crítico con la iniciativa de la diputada oficialista, aunque advirtió que nunca podría hacerse como un método de castigo. Consideró ventajoso que el Estado se involucre en los problemas que hoy afronta el sector privado y que, incluso, aporte soluciones. Se mostró de acuerdo con esa idea y sostuvo que si eso tiene que ser mediante la cesión accionaria, no tiene problemas en discutirlo.

    No soy de los que le da pánico que el Estado se involucre, pero sí que lo haga activamente y colaborando. Pero si esta medida se piensa como un método de castigo, vas a dañar a mucha gente que está tirada en el suelo”, manifestó el productor de aluminio. Y añadió: “El punto central de la discusión es volver a poner la actividad en marcha. Yo no le tengo miedo a trabajar con el Estado bajo cualquiera de las figuras. Lo que sí me da miedo es perder el tiempo”.