La Argentina agradeció hoy al Gobierno de Corea del Sur por una donación de 200.000 máscaras protectoras «KF94», enviadas por el país asiático como parte de la cooperación bilateral para combatir la pandemia de coronavirus, informó la Cancillería.
«El Gobierno argentino agradece el generoso gesto del Gobierno coreano de efectuar la donación, que fue canalizada al Ministerio de Salud», indicó un comunicado oficial.
La donación «se enmarca en el diálogo mantenido el 2 de julio último por el presidente Alberto Fernández y su par coreano, Moon Jae-in, ocasión en la cual le expresó su interés en profundizar la cooperación en materia de investigación entre profesionales e instituciones de la salud», agregó.
El Ministerio de Relaciones Exteriores explicó además que, tras ese diálogo, «se acordó continuar con la colaboración mutua en el diseño de aplicaciones para el autodiagnóstico y seguimiento de personas que se encuentran en aislamiento» por coronavirus.
Raúl y el ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta encabezaron el acto de regreso a clases.
En la escuela N° 288 “Juan Domingo Perón” de la localidad de Hualfín, el Gobernador, Raúl Jalil y el ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta, en teleconferencia, encabezaron el acto de regreso de clases en escuelas rurales del nivel primario, secundario y escuelas de Jóvenes y Adultos. Este retorno progresivo y escalonado incluye a 567 escuelas y 14.938 alumnos.
El mandatario estuvo acompañado por el vicegobernador Rubén Dusso; el ministro de Educación, Francisco Gordillo; el ministro de Gobierno, Jorge Moreno, el ministro de Desarrollo Social, Marcelo Rivera, la ministra de Ciencia e Innovación, Eugenia Rosales, el ministro de Inversión, Aldo Sarquis; los diputados nacionales Silvana Ginocchio y Dante López Rodríguez; los intendentes de los municipios del departamento Belén; el senador Jorge Sola Jaís y demás autoridades municipales.
“Hoy Argentina mira a Catamarca”, dijo el ministro de Educación de la Nación por este primer paso que dio la provincia para el regreso de los niños a la escuela. “Fueron momentos difíciles para la educación y para el país pero maestros, docentes y profesores asumieron el compromiso y el desafío de seguir educando a la distancia”.
Trotta agradeció al Gobernador y a su equipo de gobierno por el compromiso en ir marcando los distintos pasos que nos “permitieron llegar a este día” para el regreso seguro a la escuela.
“Tenemos enormes desafíos por delante por eso, apenas cuando la salud nos permita, para nosotros es importante el regreso presencial a las aulas”, afirmó el ministro Trotta.
“Hoy estamos reinaugurando el ciclo lectivo de manera presencial pero también somos conscientes que nunca renunciamos a nuestra vocación de educar a la distancia, por eso nuestro reconocimiento a toda la comunidad educativa de Catamarca, que desde el primer día asumió el compromiso de seguir educando a la distancia”, concluyó el titular de la cartera educativa nacional.
Por su parte, el gobernador Raúl Jalil, resaltó que el acto de regreso a clases se realice en la escuela que lleva el nombre de Juan Domingo Perón, y que fue construida durante su gobierno. “Esta pandemia no es fácil, no sabemos cómo sigue, no tenemos una vacuna. Pero creo que estamos bien encaminados y si estamos todos juntos y retomamos el diálogo vamos a salir adelante”, anhelo el mandatario.
Raúl se mostró preocupado por la situación sanitaria de las provincias por lo que pidió seguir manteniendo las medidas sanitarias y en ese orden adelantó que el próximo 24 de agosto regresan a clases las escuelas de Período Especial.
“Son escuela de nuestra puna y regresan con todo los cuidados. Lo hacemos como una burbuja comunitaria, con los alumnos y profesores de esa comunidad”.
Finalmente, agradeció al presidente Alberto Fernández y a su vicepresidenta Cristina de Kirchner por la continuidad del programa de entrega de computadoras a los alumnos que les permite seguir estudiando a distancia como consecuencia de la pandemia. “Vamos a un mundo virtual y a uno presencial”, concluyó.
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, afirmó hoy que el Gobierno tiene la expectativa de que la vacuna contra el coronavirus pueda utilizarse al mismo tiempo que en Europa y resaltó que el país logró que no se haya saturado el sistema de salud en estos meses de pandemia con una «ética del cuidado».
«En el mismo momento en que se vacune en Europa, se estará vacunando en Argentina», destacó Cafiero, en una entrevista que hoy publica el diario español El País.
Planteó que el Gobierno desarrolló una «ética del cuidado» en el combate de la pandemia de Covid-19.
«El 3 de marzo tuvimos el primer caso de Covid-19. El 11 de marzo, la Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia. Y el 19 de marzo el presidente decretó el aislamiento social obligatorio. A partir de ahí fortalecimos el sistema de salud», enumeró.
Cafiero consideró además que si bien Europa hoy vuelve a la normalidad en sus actividades, «ha perdido muchas vidas».
«Tenemos casi la misma cantidad de casos, pero en Argentina no se ha saturado el sistema de salud y quien ha necesitado un respirador, lo ha tenido. Eso, en ciertos momentos, no ocurrió en Europa», argumentó.
Consultado sobre la «cuarentena», afirmó que «hay una cuestión semántica» con respecto al término y planteó que Argentina «tiene abierta el 87% de la capacidad comercial y productiva».
«Lo que no hay es atención personal en la administración pública, clases presenciales, y luego está lo ligado a la gastronomía o el deporte», apuntó y advirtió que «en todos lados hay restricciones».
Consultado sobre la reforma judicial, el funcionario indicó: «Nos planteamos como gobierno que la justicia sea independiente. El Presidente corrigió personalmente el artículo que vinculaba al Ejecutivo con los servicios de inteligencia. Eso da testimonio del camino que queremos recorrer».
En otro orden, planteó su «anhelo» de que se apruebe este año la ley de legalización del aborto y aceptó que el tratamiento de la cuestión se demoró porque «corresponde al Ministerio de Salud, el área más agotada por la lucha contra el coronavirus».
Consultado sobre eventuales tensiones internas en el Gobierno, sostuvo que el frente que integra tiene «miradas diversas».
«No pensamos igual en todas las cuestiones. Ahora, según la prensa dominante, eso pone en tensión la institucionalidad. Pero que los macristas se espiaran entre ellos pasó inadvertido», advirtió.
«Tenemos un frente diverso y debemos nutrirnos de esa diversidad. (El Presidente) Alberto (Fernández) construye un liderazgo consensual, no un liderazgo de hegemonía», concluyó.
Además, en materia económica, recordó: «Cuando accedimos al gobierno las tasas de referencia estaban en el 70% y el 80%, ahora una pequeña empresa puede acceder a un crédito al 24% anual».
«Hoy estamos en la crisis de la pandemia montados sobre otra crisis, la del macrismo», desatada en 2018, evaluó.
La industria global del litio «estará ansiosa por la puesta en marcha de nuevos proyectos» para satisfacer la demanda del mineral durante los próximos años, y la Argentina será el país «con las mejores posibilidades» de responder a esas necesidades, aseguró un informe privado difundido hoy.
«Como tercer mayor productor mundial del mineral, el Gobierno argentino incluyó 15 proyectos de salmueras de litio en su plan para impulsar las exportaciones mineras durante la próxima década», destacó un informe de la consultora especializada en proyectos de inversión BNaméricas.
El trabajo destaca que el mercado mundial del litio «debiera crecer 500% en los próximos 35 años». Sin embargo, según la consultora estadounidense DCDB Group, la falta de financiamiento para nuevos proyectos y expansiones de operaciones existentes conducirá a una menor oferta entre 2023 y 2025.
Además, la pandemia de coronavirus ha tenido efectos de largo alcance en la mayoría de las industrias del mundo y el segmento del litio no es la excepción.
Por eso, se estima que «en los próximos tres años, la industria global del litio estará ansiosa por la puesta en marcha de nuevos proyectos y el país con las mejores posibilidades de estar a la altura es Argentina», aseguró BNaméricas.
La Secretaría de Minería que conduce Alberto Hensel relevó 21 proyectos en el país de los cuales los 10 de mayor escala suman el 86% de los recursos identificados.
Se trata de los proyectos Cauchari-Olaroz, Salar de Centenario-Ratones, Salar de Rincón, Tres Quebradas, Salar de Olaroz, Cauchari, Sal de Vida, Pastos Grandes Fénix y Kachi.
A partir de esto, la consultora analizó que en Argentina «se produjo una desaceleración en los compromisos de capital, pero las perspectivas de crecimiento de la demanda sugieren que solo se ha retrasado y no descarrilado, y que Argentina desempeñará un papel clave para abastecer los requerimientos globales».
Otro factor a favor de Argentina es «el apoyo que ofrecen a los inversionistas las autoridades de las provincias de Jujuy, Salta y Catamarca, que han facilitado los procedimientos para cumplir con los requisitos legales y ambientales», se destacó.
Actualmente, el país tiene dos productores de litio: Livent y Orocobre, los que operan en los salares Hombre Muerto y Olaroz, respectivamente, pero el país también posee el proyecto de salmueras de litio más avanzado de la región, Caucharí-Olaroz, de Lithium Americas, el cual debiera operar desde 2022.
Con un gasto de capital de US$ 565millones, Caucharí-Olaroz es una de las 10 principales inversiones en litio en la región.
Se espera que el proyecto, que forma parte de una empresa conjunta con la china Ganfeng Lithium, produzca 40.000 toneladas al año de carbonato de litio, lo que duplicaría con creces la producción actual de Argentina de 30.500 toneladas al año.
Además de Caucharí-Olaroz está el proyecto de US$ 474 millones Sal de Vida, controlado por la australiana Galaxy Resources, que actualmente se encuentra en fase de diseño.
El presidente Alberto Fernández resaltó hoy que «la Argentina, en términos técnicos, está preparada para llevar adelante esta etapa de prueba de la vacuna» para prevenir el coronavirus y expresó su anhelo de que, cuando ya esté aprobada, la vacuna «llegue al país» en simultáneo con su llegada a los países centrales.
Así se pronunció el Presidente en una entrevista con radio FM La Patriada.
La periodista Cristina Pérez planteó un panorama sombrío y complejo en el comienzo de una cuarentena más estricta que busca desacelerar el aumento de casos de coronavirus en el Área Metropolitana. En su programa de radio Mitre, cuestionó la falta de creatividad del gobierno nacional en medio de una crisis económica estrepitosa, con indicadores peores a los de 2001.
“El Gobierno está condenando a la miseria a gran parte de la Argentina mientras ellos siguen con sus actividades que eventualmente engorden sus arcas. Vos le ordenás a otros que se fundan en nombre de tu autoridad y que se la aguanten. Y me parece que no funcionan así las cosas en un país democrático. O no debieran funcionar así”, reflexionó.
El editorial completo del programa emitido el lunes 29 de junio:
Cuando el presidente de la Nación decidió la cuarentena temprana, 19 de marzo, estaba mirando el diario del lunes. Eran países como Italia o España que por no tener tiempo vieron sobrepasados y colapsados sus sistemas sanitarios.
Esos países sufrieron también el estrés de tener poblaciones por lo general añosas. En el caso de Italia, una de cada tres personas es población de riesgo con lo cual podían requerir de forma casi segura una terapia intensiva. Además tenían enfermedades precedentes vinculadas a su edad.
Y en ese momento la cuarentena tuvo una gran legitimidad porque se consideraba que era una ventaja comparativa crucial tener el tiempo que otros países no habían tenido. El tiempo que no habían tenido España e Italia para poner al día sus recursos sanitarios.
Cien días después, la pregunta es “¿qué se hizo con ese tiempo?”. Era obvio que la cuarentena iba a frenar los contagios, pero no iba a curar el virus; no iba a frenar la pandemia. Lo había advertido la OMS casi al mismo tiempo que la Argentina restringía sus actividades: la cuarentena por sí sola no es suficiente y hace falta una política activa de testeos y aislamiento para evitar la circulación comunitaria del virus.
Pasó el tiempo y nos tranquilizaron los números de fallecimientos porque no teníamos esos indicadores de espanto que veíamos en otros países que habían tratado de lidiar con este problema inédito sin cuarentena. Pero siguió pasando el tiempo y la cuarentena no evitó lo inevitable que es que crecieran los casos.
Rastreos, testeos y aislamientos no fueron suficientes; todo lo contrario. Y mientras algunos cumplían muy bien la cuarentena, no podían porque viven en condiciones sanitarias donde ni siquiera hay agua. También hubo sectores que directamente no fueron controlados porque allí estaba en juego la subsistencia.
¿Y cuál es hoy el plan del Gobierno luego de un tiempo que en muchos sentidos fue malversado? El mismo plan. Se acabaron las ideas.
¿Por qué el mismo plan hoy no alcanza? Porque solamente en el mes de abril tuvimos una caída de la economía más estrepitoso que el peor registro derivado de la crisis de 2001. Y porque el Gobierno no puede cerrar los ojos ante las quiebras y la bancarrota permanente de miles de personas, de miles de argentinos. Comercios pequeños y empresas grandes hoy están unidas con un objetivo común: subsistir. Y no saben cómo hacerlo mientras transitan el cuarto mes en el que tienen que pagar sueldos e intentar armar un horizonte.
¿Saben qué es lo peor de esto? Lo hablaba con alguien que sabe, que me lo contestaba con angustia. Lo peor es que los casos van a crecer. ¿Y qué va a hacer el 18 de julio la gente si la cosa encima no mejoró? Acá el dilema se hace realmente más complejo porque están en juego dos superveniencias: al coronavirus y a situaciones que enferman tanto o igual como el virus, ya sea por derivaciones emocionales o físicas de una tragedia socioeconómica de dimensiones que no conocemos en nuestra historia.
En el medio de todo esto, el Gobierno se agarra a una solución única. Sin embargo, aún teniendo el beneficio de la duda ante una situación única e impensada que se dio en el mundo, vemos que otros planes del oficialismo sí van para adelante. Son los planes de la radicalización.
Entonces, mientras gran parte de la sociedad intenta llevar adelante esto como puede, ve como el Gobierno avanza en su radicalización sistémica, donde intenta expropiar, se incrementa el discurso de la intolerancia y agrieta la grieta.
Y en este contexto vemos situaciones contradictorias, que por momentos dan bronca y por otros dan risa, como la cuestión de quienes quieren hacer actividad deportiva porque les explota la cabeza. Está comprobado que salir a correr no contagia, pero están impedidos de hacerlo por una cuestión simbólica como si las autoridades pudieran por una cuestión simbólica avanzar sobre las libertades de las personas. Y encima lo reconoce el ministro de Salud de la Nación. Dijo que prohibieron la actividad deportiva por “imagen”. Es una falta de respeto inaceptable. Inaceptable.
Uno espera que exista algo de creatividad, pero también que en este momento que requiere más que nunca de unidad nacional, primero el presidente no siga cavando la grieta; y segundo que no siga cavando la fosa. Porque cuando estás en el fondo del pozo, flaco, dejá de cavar más. Ya está.
Hoy no alcanza probablemente con una sola mirada y abrazarse a lo que convirtieron en un dogma, la cuarentena. La cuarentena te puede congelar la solución, pero no te resuelve la cuestión de fondo. Y el problema económico crece en el medio, que ya no es un problema, es una catástrofe.
La verdad es que tenemos que encontrar una solución para convivir: el Gobierno está condenando a la miseria a gran parte de la Argentina mientras ellos siguen con sus actividades que eventualmente engorden sus arcas. Vos le ordenás a otros que se fundan en nombre de tu autoridad. Y que se la aguanten. Y me parece que no funcionan así las cosas en un país democrático. O no debieran funcionar así.
La Organización de Estados Americanos aprobó ayer la resolución en la que se condena “el continuo acoso ejercido por el régimen ilegítimo de Nicolás Maduro contra las funciones que las leyes venezolanas le otorgan a la Asamblea Nacional y contra el funcionamiento de los partidos políticos e instituciones democráticas en Venezuela, contrario a lo establecido en la Carta Interamericana”.
Con 21 votos a favor, 7 abstenciones y 6 países ausentes, el Consejo Permanente de la OEA decidió rechazar y desconocer “la ilegal designación de los miembros del Consejo Nacional Electoral por parte del Tribunal Supremo de Justicia, así como la ilegal designación de las directivas de los partidos políticos Primero Justicia y Acción Democrática”.
Con esta contundente resolución, la OEA se sumó a la Unión Europea, Estados Unidos, el Grupo de Contacto Internacional y el Grupo de Lima en el rechazo a las recientes decisiones del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, controlado por el régimen de Maduro, que arrebató las funciones del Parlamento y designó nuevas autoridades comiciales afines al chavismo para convocar elecciones fraudulentas. Sin embargo, Argentina decidió abstenerse.
En el documento adoptado por la OEA, se exige al régimen ilegítimo de Nicolás Maduro “que respete las prerrogativas de la Asamblea Nacional, cese la usurpación de sus funciones, y se abstenga de interferir en el funcionamiento de los partidos políticos independientes”.
Además se advierte que «este tipo de acciones constituyen un obstáculo para la restauración de la democracia en Venezuela y el Estado de Derecho, que solo se pueden conseguir a través de la celebración de elecciones justas, libres y transparentes, con un Consejo Nacional Electoral independiente y un Tribunal Supremo de Justicia imparcial, y con observación internacional independiente».
Finalmente, la resolución aprobada urge al régimen ilegítimo de Nicolás Maduro a liberar inmediatamente a todos los presos políticos, incluidos los diputados de la Asamblea Nacional, y cesar de inmediato toda detención, persecución y encarcelamiento arbitrario, y hace un llamado a todos los actores políticos en Venezuela para que inicien y lleven a cabo un proceso decidido de transición pacífica y democrática en la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con las leyes nacionales y su Constitución, así como lo establecido en la Carta Democrática Interamericana y la Carta de la OEA.
A favor de la resolución condenatoria votaron El Salvador, EEUU, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela,Bahamas, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica y Ecuador.
La decisión no tuvo opiniones en contra pero sí ausentes, a seis clásicos aliados del régimen de Maduro: Nicaragua, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Antigua y Barbuda, Barbados, Dominica.
Y los siete que se abstuvieron fueron Argentina, México, Grenada, Guyana, Surinam, Trinidad y Tobago y Belice.
Error. Something went wrong.La votación nominal, país por país, de la reunión del Consejo Permanente de la OEA que condenó la elección de la corte electoral chavista
La representante diplomática de la Asamblea Nacional en Argentina, embajadora Elisa Trotta Gamus, agradeció a los 21 países que reafirmaron su apoyo a la lucha por elecciones libres en Venezuela. «Las pruebas de lo que ocurre en Venezuela son muchísimas y contundentes. No existe una ‘disputa entre dos bandos’, sino el clamor de todo un país contra un pequeño grupo que usurpa el poder, protegidos por las armas de aquellos que han asesinado, torturado y desaparecido a miles», manifestó.
Trotta Gamus, sin embargo, condenó la neutralidad de quienes se abstuvieron: “Desmond Tutu dijo una vez: ‘Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor’. No permitamos que más venezolanos mueran a causa de una crisis provocada por quienes los asesinan si protestan. Seamos parte, todos, de una solución verdadera y rápida”.
Esta es la segunda resolución sobre Venezuela en la que el gobierno argentino de Alberto Fernández y el mexicano de Andrés Manuel López Obrador se abstienen. El 10 de enero pasado se negaron a apoyar la resolución que condenaba el uso de la fuerza en contra de la Asamblea Nacional, cuando la dictadura chavista usó las fuerzas militares para impedir el ingreso de Guaidó y 100 diputados opositores al Palacio Legislativo para evitar que el presidente interino renovara su mandato al frente del Parlamento.
Error. Something went wrong.Voto de Argentina en la OEA
La designación del nuevo CNE por parte del TSJ chavista tuvo lugar el viernes de 12 junio y de cara a las elecciones parlamentarias que se celebrarán en diciembre de este año, a pesar de que esta decisión le corresponde a la Asamblea Nacional, con mayoría opositora.
La corte chavista designó a Indira Maira Alfonzo Izaguirre, como rectora principal y presidenta del máximo ente comicial; Rafael Simón Jiménez Melean, como rector principal y vicepresidente del CNE; Tania D’Amelio Cardiet, como rectora principal; Gladys María Gutiérrez Alvarado, como rectora principal y José Luis Gutiérrez Parra, como rector principal, de acuerdo al comunicado oficial.
Además, designó como rectores suplentes a Abdón Rodolfo Hernández Rodríguez, Alex David Said Díaz Padrón, Carlos Enrique Quintero Cuevas, Jennycet Caroliska Villalobos, Juan Carlos Delpino Boscán, Luis Delfín Fuenmayor Toro, Fanck Antero Pic Durán, Gloria Adelaida Muñoz, Deyanira Briceño y Eleusis Aly Borrego.
Los rectores del CNE son quienes deben velar por la transparencia en las elecciones y la dictadura de Maduro quiere asegurarse esos puesto de cara a futuros comicios. Con esta decisión, se dejó a la Asamblea Nacional sin una de sus atribuciones legales para nombrar a las autoridades electorales, y se cerró el proceso de acercamiento que se venía adelantando entre las bancadas de la oposición y el gobierno para lograr unos candidatos al CNE de consenso.
Quiénes son los rectores designados por el chavismo
Indira Alfonzo, nueva presidenta del CNE, fue en 2014 Magistrada de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia y en 2017 se convirtió en Primera vicepresidente del Tribunal Supremo de Justicia. Un año después fue sancionada por el gobierno canadiense.
Ceremonia de juramentación de los rectores del CNE designados por el Tribunal de Maduro (Reuters)
Tania D’Amelio, en cambio, ya era rectora principal del Consejo Nacional Electoral. Entre 2000 y 2010 fue diputada por el estado Vargas y entre 2009 y 2013 formó parte de la Junta Nacional Electoral y la Comisión de Registro Civil y Electoral. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos la sancionó en 2017 y Panamá lo hizo en 2018.
Gladys Gutiérrez fue embajadora en España en 2002 y en 2005 fue electa diputada suplente de Ibrahín Velázquez, quien fuese en ese momento alcalde en el estado Nueva Esparta. Llegó en 2006 a ser Procuradora General de la República y en 2010 se convirtió en Integrante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Un año después se convirtió en representante del Poder Judicial ante la “Misión Justicia Socialista”.
En 2017 llegó a ser presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y en 2018 fue sancionada por Panamá. Finalmente, este año llegó a ser magistrada del Tribunal Supremo de Justicia.
Rafael Simón Jiménez fue electo diputado por estado Barinas en 1998. En 2002 se convirtió en Primer Vicepresidente de la Asamblea Nacional y un año después fundó del movimiento VAMOS. En 2006 se hizo miembro de la dirección de la campaña electoral de Manuel Rosales y 2007 se unió a Un Nuevo Tiempo. Un año después fue candidato a la gobernación del Estado Barinas.
José Luis Gutiérrez es un abogado especializado en Derecho Administrativo y hermano de Bernabé Gutiérrez, a su vez un militante de Acción Democrática.
Finalmente, el nuevo rector suplente, la designación del cirujano Luis Fuenmayor Toro fue doblemente polémica, primero por ilegal, y segundo por su controvertido historial, que incluye la negación del Holocausto y una denuncia de abuso sexual de su propio hijo.
Las motos son pasión de muchos y algunos podrían pagar enorme sumas de dinero por los últimos modelos de sus motos preferidas, por eso a continuación, extracatamarca hizo un top de las 6 motos mas caras del país al momento
1-. Kawasaki Z 1000
Kawasaki Z 1000
La Z1000 es la naked más potente del catálogo de Kawasaki, equipada con el eficaz motor de 1.043cc de cuatro cilindros que incorporan varios modelos de la marca japonesa y que ofrece una respuesta soberbia a medio régimen. Su relación de cambio corta da una respuesta deportiva realmente espectacular. En 2020 se mantiene sin cambios respecto a la versión 2019.
2-. Ktm Sx-f 250 2020
Ktm Sx-f 250 2020
La KTM 250 SX-Fes la moto con la Jorge Prado ha logrado el título mundial de MX2 además de haber dominado el campeonato en los últimos años. Es la moto más ligera de la categoría con un motor realmente potente que apenas ha recibido cambios en 2020 tras haberse renovado en 2019, en donde se introdujeron numeros cambios en el chasis para hacerla más ligera y ganar en rigidez y estabilidad.
3-. Honda Crf 450
Honda CRF450RX 2020
Esta CRF450 RX es el modelo creado para la practica del enduro por la fábrica del ala dorada. Utiliza la base de la CRF450R de cross, pero con sus componentes adaptados a la práctica de la disciplina de campo abierto.
4-. PIAGGIO MP3 500 LT BUSINESS
PIAGGIO MP3 500 LT BUSINESS
El Piaggio MP3 500 LT Business es el scooter de tres ruedas por excelencia, caracterizado por su tren frontal con dos ruedas para garantizar una absoluta estabilidad sobre mojado.
5-. Harley Davidson Ultra Limited
HARLEY-DAVIDSON ULTRA LIMITED LOW
La Harley-Davidson Ultra Limited Low es la versión con asiento bajo del modelo más equipado y con más detalles dentro del catálogo Touring de la marca americana, la Ultra Limited estándar.
6-. Kawasaki Ninja H2 2020
Kawasaki Ninja H2 2020
La Kawasaki Ninja H2 SX es la sport turismo más radical del momento, tomando de base la sobrealimentada Ninja H2 con la que la marca japonesa sorprendió a todo el mundo.
El International Swaps and Derivatives Association (ISDA) hizo público hoy el resultado de sus dos jornadas de revisiones para determinar si el país incurrió en un “evento de crédito” que habilita la activación de los CDS, es decir, los seguros contra default (credit default swaps, en inglés). El comité determinó que el default es una realidad y que los seguros deberán pagarse. El monto, que se estima en unos USD 1.500 millones, será determinado en una subasta.
Aunque el plazo de negociaciones con los acreedores del país se extendió y ya hubo un incumplimiento por USD 503 millones y aún ninguno de los tenedores de deuda de la Argentina solicitó la cesación de pagos, el Comité de Derivados para la región de América definió esta tarde que el país entró en default y habilitará el pago de los seguros.
De esta manera, luego de 48 horas de conversaciones y varios días de espera –los plazos son más amplios como consecuencia de la nueva modalidad de encuentros remotos– los 14 bancos que conforman el ISDA determinaron que el país incurrió en un default y ahora los acreedores podrán acceder a sus seguros cuyo monto, según la agencia Bloomberg, alcanza los USD 1.500 millones.
El comité decidió que “se ha producido un evento de impago de crédito” y que “el evento de impago de crédito con respecto a la entidad de referencia y las transacciones cubiertas se produjo el 22 de mayo de 2020”, entre otras definiciones más técnicas. También decidió “celebrar una subasta para liquidar las transacciones cubiertas”.
“No está claro quién posee la mayoría de los swaps, ya que esa información rara vez es pública. Algunos inversionistas los compran para cubrir su exposición a bonos, mientras que otros los recogen como una apuesta contra la deuda de un país en particular. Elliott también formó parte del panel de swaps de default crediticio de Argentina en 2014. El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, quien era ministro de Economía en ese momento, dijo en ese entonces que sospechaba que Elliott tenía los swaps y lo criticó por liderar “el capitalismo especulativo más miserable“. La firma negó en un tribunal de Estados Unidos en 2013 que poseyera los contratos de derivados, detalló Bloomberg.
La definición del ISDA respecto de que la Argentina entró en default ahora abre un nuevo proceso. “Esto es un contrato entre privados en donde, una vez que estas 14 entidades definen que un país está en default, hay un plazo de 10 días en el que se fija una fecha para realizar una subasta. A los 30 días, el tenedor del seguro cobra en efectivo”, relata el proceso a Infobae el especialista en deuda Sebastián Maril. “Lo que se votó es si Argentina entró en default. No le afecta nada en términos económicos al país. No tiene que pagar nada. En un problema entre privados”, agregó.
La reunión del ISDA sólo puede ser solicitada por una o varias de las 14 entidades financieras que lo conforman y que son las que votan: Bank of America, Barclays Bank, BNP Paribas, Citibank, Credit Suisse, Deutsche Goldman Sachs, JPMorgan, Mizuho Securities, AllianceBernstein, Elliott Management, Citadel, PIMCO y Cyrus Capital.
“No se sabe quién es el que pide la reunión, sí que es uno de los catorce miembros y que no lo puede pedir un bonista argentino. En este caso, hay uno de los miembros que también es acreedor, pero no significa que sea el que lo haya pedido”, explicó Maril.
El juez Griesa solía habilitar los seguros de default
Maril hace referencia a PIMCO, Pacific Investment Management Company, que se hizo conocido en el mercado local por tener el 40% del Bono de Política Monetaria (Bopomo).
Una vez que el ISDA define que un país está en default, hay un plazo de 10 días en el que se fija una fecha para realizar una subasta. A los 30 días, el tenedor del seguro cobra en efectivo. Esto no tiene nada que ver si, en el lapso de esos 30 días que define la entidad, Argentina alcanza un acuerdo con sus acreedores que le permite levantar el default. Al declararse la cesación de pagos, el que tiene el seguro va a cobrar y después volverá a cobrar lo que sea de los bonos. Así lo detalló un informe de hoy de Reserch for Traders.
El presidente del ISDA es Eric Litvack, Managing Director del Société Générale, mientras que el vicepresidente es Axel van Nederveen, Managing Director del European Bank for Reconstruction and Development. Tercero en la jerarquía, con el cargo de secretario de la entidad, se ubica Jack Hattem, Managing Director de Blackrock para el departamento de renta fija a nivel global.
En el resto del directorio está integrado por otros 25 altos ejecutivos de grandes bancos y fondos como Pimco, HSBC, Bank of America, Morgan Stanley, Citigroup, Deustche Bank o RBC Market Capital. Entre los miembros, en tanto, se destaca otro de los nombres célebres entre los acreedores de la Argentina, el de Elliot Management, el fondo buitre de Paul Singer que litigó durante años contra el país hasta que acordó, en 2016, el pago que determinó la salida del default de 2014.
El fiduciario de la Argentina oficializó el default
En paralelo a la decisión del comité que determina el pago de seguros contra default, el Bank of New York Mellon (BoNY), el fiduciario de la Argentina, comunicó a los inversores la oficialización del default argentino.
A través de un “aviso de evento de impago” con fecha del 26 de mayo pasado, la entidad dijo que el país incumplió el vencimiento del 22 de abril por USD 503 millones y el período de gracia de 30 días. También recordó a los tenedores de esos bonos el derecho acelerar –volver toda la deuda futura pagadera en el presente– en caso de así desearlo, y con el acuerdo de tenedores con al menos el 25% del capital emitido.
También, que el país reconoció el default: «La República ha reconocido los acontecimientos de incumplimiento mencionados anteriormente y ha asesorado al fiduciario de la siguiente manera: ‘El 21 de abril de 2020, la República lanzó una invitación para presentar órdenes de canje de ciertos bonos elegibles, incluyendo los Bonos del 6,875% de la República con vencimiento en 2021, los Bonos del 7,500% con vencimiento en 2026 y los Bonos del 7,625% con vencimiento en 2046, por nuevos bonos. La invitación expira el 2 de junio de 2020”.
La calificadora de riesgo Fitch Ratings colocó hoy a la deuda soberana argentina en categoría de default luego de que el Gobierno no pagara el viernes último un vencimiento de 503 millones de dólares.
“Las calificaciones de emisión de los tres bonos senior no garantizados en moneda extranjera se rebajaron a ‘D’ desde ‘C’ y se retiraron por la siguiente razón: quiebra de la entidad calificada, reestructuración de deuda o incumplimiento de emisión / tramo”.
“La rebaja de la calificación de Argentina a Default restringido se debe a la incapacidad de las autoridades de pagar los intereses de tres bonos soberanos dentro del período de gracia estipulado de 30 días que expiró el 22 de mayo. Esto marca un evento de incumplimiento bajo los criterios de Fitch con respecto al Calificación de incumplimiento de emisor (del soberano, así como las calificaciones de emisión individuales de los valores afectados (bonos globales 2021, 2026 y 2046)”, expresó.
Fitch recordó que el Gobierno “continúa negociando con los acreedores para una reestructuración integral de sus bonos externos. Los tenedores de bonos rechazaron la oferta inicial de canje de deuda hecha por las autoridades el 16 de abril y desde entonces han presentado contraofertas. El gobierno ha extendido su fecha límite para finalizar las negociaciones hasta el 2 de junio desde el 22 de mayo”.
“Las partes involucradas han indicado avances recientes hacia una reestructuración integral, aunque persiste la incertidumbre sobre las perspectivas de llegar a un acuerdo con la aceptación de los tenedores de bonos suficiente para cumplir con los diferentes umbrales establecidos en cláusulas de acción colectiva en los valores”, expresó.
Si se llegara a un acuerdo, y se produjera “una reestructuración de los bonos, esto constituiría un intercambio de deuda en dificultades (DDE) según los criterios de Fitch. Si esta operación normalizara las relaciones con la comunidad financiera internacional, en opinión de Fitch, resultaría en la mejora de las calificaciones soberanas de ‘RD’ a un nivel consistente con sus fundamentos crediticios a futuro”.
Todd Martínez, de Fitch Ratings, explicó qué pasará si el país hace un canje con los bonistas
Al igual que sus colegas de Standard & Poor’s y de Moody’s, el analista de riesgo soberano de S&P Todd Martínez dijo a Infobae que, si hubiera un canje, “aunque fuera voluntario y de buena fe, implicaría una rebaja a un default si involucrara pérdidas para los bonistas. Eso pasó en Uruguay en 2003 por ejemplo”.
Sin embargo, aclaró, “después del canje subiríamos la calificación de nuevo a un nivel compatible con nuestra evaluación de la capacidad de pago del Gobierno en adelante. Dependerá de los nuevos términos de la deuda y las perspectivas económicas”.
Su par Gabriel Torres de Moody’s dijo desde Nueva York que “la calificación no volverá a bajar, aunque el país no haya pagado, porque la nota actual que tiene la deuda argentina asume que, cuando haya un canje, habrá una pérdida para los bonistas del 35 al 65 por ciento”.
Según Moody’s, la nota argentina está en el “antepenúltimo escalón sobre 22 que hay en total”. En la región, Chile está en el quinto escalón y Perú en el séptimo.
Moody’s tiene a la deuda argentina entre las peores calificaciones del mundo
Según Torres, las consecuencias de un default se observarán “cuando termine la pandemia, porque el país va a necesitar inversiones para recuperarse; y esas inversiones llegan de acuerdo al costo de cada país”.
“Detrás de la pandemia está el impacto de la crisis local y en 2021 será más nítido el costo de la emisión monetaria sobre los precios”, indicó.
En tanto, desde Standard & Poors una calificada fuente explicó que la deuda se encuentra en la categoría de “default selectivo” desde hace varios meses y reiteraron que cualquier canje que implique una pérdida para los bonistas es un evento de cesación de pagos. Lo que sí pasará en particular si mañana el Gobierno no paga, es que se les bajará la nota a los tres bonos involucrados.
Para S&P toda la deuda soberana, tanto en moneda local como extranjera, está en default.
Uno de los tres grupos de tenedores de bonos argentinos organizados celebró en un comunicado que el Gobierno extienda el plazo para negociar una reestructuración de deuda, pero se quejó por la falta de avances en las negociaciones. “Las acciones hablan más que las palabras. Durante el último mes, Argentina no ha tenido prácticamente ninguna comunicación sustancial con sus acreedores”, lamentó el grupo compuesto por varios fondos de inversión entre los que se destaca el gigante Blackrock.
El autodenominado “Grupo Ad Hoc de Tenedores de Bonos”, asesorado por la firma legal White & Case, está conformado por fondos como BlackRock Financial Management, Inc. y sus filiales, BlueBay Asset Management LLP, Fidelity Management & Research Co., Invesco Advisers, Inc., T. Rowe Price Associates, Inc., Western Asset Management Company LLC, y Wellington Management Company LLP , AllianceBernstein, Amundi Asset Management, Ashmore Investment Management Limited y Ashmore Investment Advisors Limited, Autonomy Capital.
Es uno de los tres grupos organizados de acreedores y, en particular, asegura sumar tenencias por USD 16.700 millones en bonos argentinos. Luego de que el Ministerio de Economía, conducido por Martín Guzmán, anunciara la extensión del período de negociaciones al menos hasta el 2 de junio, este colectivo de bonistas saludó la extensión de las conversaciones, pero reiteró que no puede respaldar la actual oferta argentina.
Durante el último mes, Argentina no ha tenido prácticamente ninguna comunicación sustancial con sus acreedores
“En varias ocasiones, el Grupo ha declarado públicamente que no puede respaldar la actual oferta de canje de Argentina porque, entre otras razones, sus términos requieren que el común de los inversores individuales en fondos mutuos y ETFs, los fondos de pensión, las compañías de seguros y otras organizaciones que tienen bonos argentinos sufran pérdidas desproporcionadas, que no son justificadas ni necesarias. En un esfuerzo por llegar a un acuerdo, el 15 de mayo, el Grupo presentó a Argentina una propuesta de reestructuración que proporcionaría al país un alivio inicial y significativo de flujo de caja, y que se mantendría consistente con la trayectoria macro-fiscal anunciada por el Gobierno”, agregó el comunicado.
Por último, los acreedores representados por White & Case se quejaron de que a pesar de las extensiones de plazo y señales públicas del Gobierno de que está dispuesto a negociar, no hubo comunicaciones sustanciales en el último mes.
El Grupo cree que el camino hacia una transacción que cuente con el respaldo de los acreedores y que mitigue el impacto del incumplimiento inminente es a través de una discusión directa e inmediata
“Hoy, Argentina anunció que extenderá por segunda vez su oferta de canje inicial, y los medios de comunicación informaron que Argentina no realizará los pagos de intereses vencidos de sus bonos antes de mañana, cuando finaliza el período de gracia. Si bien la falta de pago de dichos intereses por parte de Argentina resultará en defaults en las distintas emisiones de bonos, el Grupo entiende que Argentina ha expresado su intención de conversar con los acreedores durante la próxima semana para tratar de encontrar una solución integral. El Grupo celebra que Argentina haya expresado una intención de trabajar con los acreedores, pero las acciones hablan más que las palabras. Durante el último mes, Argentina no ha tenido prácticamente ninguna comunicación sustancial con sus acreedores”, añadió.
“El Grupo cree que el camino hacia una transacción que cuente con el respaldo de los acreedores y que mitigue el impacto del incumplimiento inminente es a través de una discusión directa e inmediata entre las partes, y el Grupo insta a Argentina a participar en esas discusiones. Los miembros del Grupo permanecen listos y dispuestos a colaborar de buena fe con el Gobierno, y están comprometidos a encontrar una solución responsable a las dificultades financieras actuales de Argentina que sea consistente con sus responsabilidades fiduciarias ante los millones de personas que les encomendaron invertir en su nombre”, concluyó el comunicado de los acreedores.
Luis Adolfo Benítez Perrier (80), tío materno del presidente Mario Abdo Benítez, fue denunciado por cobrar jubilación en Argentina y en Paraguay, de acuerdo a un informe de la cadena de noticias TN del vecino país.
Además, recibió 10.000 pesos (G. 970.000) del Ingreso Familiar de Emergencia, que paga el Gobierno argentino, en concepto de ayuda por la pandemia del coronovirus, según los datos.
En la página web de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) figura que el familiar del mandatario cobró en un banco de Formosa.
Pese a que Benítez Perrier nunca vivió en Argentina, goza de una jubilación por moratoria, que no requiere de aportes, conforme a una ley especial.
Muchos cruzan
Esta irregularidad fue denunciada por el dirigente político Gabriel Hernández, de la Unión Cívica Radical, filial de Formosa, quien señaló que unos 130 paraguayos cruzan la frontera, a pesar del cierre establecido por autoridades de ambos lados, para cobrar distintos beneficios sociales.
Así, pueden acceder a una doble ayuda, ya que en Paraguay también cobran de los distintos programas de asistencia del Gobierno, en el marco de la cuarentena.
Hernández resaltó que se trata de paraguayos que cruzan la frontera para votar, cada vez que hay elecciones en Argentina, cometiendo un delito electoral, que ahora también es un fraude económico.
Debe estar conectado para enviar un comentario.