Ayer por la tarde Abigail Jiménez, la niña de 12 años que fue noticia a nivel nacional luego de un control policial en pleno aislamiento por la pandemia de coronavirus le impidiera a su padre cruzar con el auto y con ella desde Santiago del Estero a Tucumán, falleció en su vivienda del barrio San Martín, en la ciudad santiagueña de Las Termas de Río Hondo.
Tras conocerse la muerte, la presidenta del PRO, Patricia Bullrich, se refirió a su caso y publicó un mensaje en redes sociales con sus condolencias. «Estoy muy triste por la noticia de Abigail. Era una luchadora. No hay palabras que puedan apaciguar el dolor de la perdida de una hija. Todo mi apoyo a sus padres y sus seres queridos», escribió la exministra de Seguridad en sus redes sociales.
Estoy muy triste por la noticia de Abigail. Era una luchadora. No hay palabras que puedan apaciguar el dolor de la perdida de una hija. Todo mi apoyo a sus padres y sus seres queridos.&- Patricia Bullrich (@PatoBullrich)January 31, 2021
La enfermedad de Abigail, un cáncer de huesos conocido como sarcoma de Ewing, se hizo masiva en todo el país hace unos meses, cuando se viralizó la imagen de su padre, Diego, cargándola en brazos mientras cruzaba un control policial que antes le había impedido el paso en su vehículo.
El 16 de noviembre del año pasado, cerca del mediodía, la niña regresaba con sus padres desde Tucumán, de una consulta médica por fuertes dolores en su pierna, producto del cáncer que padeció por seis años. Al llegar al piquete policial del lado santiagueño, el oficial Williams Sosa les pidió los papeles y los permisos correspondientes y los retuvo allí. Entonces la menor se puso muy nerviosa y su padre la tomó en brazos y decidió ingresar así a Santiago del Estero.
Fuente: LA NACION
La imagen generó indignación en todo el país y puso en el foco de la agenda las irregularidades que se detectaron en todo el territorio con los controles de las fuerzas de seguridad.
A fines del año pasado Abigail había sido internada en el hospital de niños de la capital santiagueña, pero después pidió a sus padres irse a la casa en Las Termas de Río Hondo, donde se dispuso que se instalara todo el equipamiento médico y la medicación necesaria para su cuidado, con monitoreo constante, de acuerdo con lo publicado por la agencia de noticias Télam.
«Abi se murió en paz, durmiendo, no sufrió ese momento», dijo ayer a LA NACION Carmen, su madre. «Abi nos pidió dar una vuelta en auto porque estaba lindo, fresquito, nublado y fuimos a pasear por la ciudad, por la costanera, yo la tenía y ella sacaba la cabeza por la ventana y le daba el viento. Sonreía, mija, cerraba los ojos y el viento le hacía el pelito para atrás. Cuando la vi así sentí algo raro en el pecho, una mezcla de alegría, tristeza, y ella me miró y me agarró bien fuerte la mano».
Una vez de regreso, dijo que estaba cansada y se acostó en la cama y se quedó dormida. A las 19.52 tuvo un paro cardiorrespiratorio.
Diputados del PRO repudiaron hoy afirmaciones del diputado porteño del Frente de Todos Leandro Santoro contra la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich, en las que el legislador acusó a la exfuncionaria de Cambiemos de «salir borracha de los restaurantes y decir que el que quiere estar armado que ande armado».
En tanto, la propia Bullrich salió a responder al legislador porteño a través de su cuenta de Twitter, al afirmar que «Jorge es herrero, 5 delincuentes vulneraron 3 veces las rejas que construyó. Que los asesores del Presidente discutan lo que digo en vez de preocuparse por la inseguridad, habla más de ellos que de mí».
«Yo estoy con las víctimas; expliquen ustedes de qué lado de la seguridad están», sostuvo Bullrich al hacer referencia al caso de Jorge Ríos, un jubilado de Quilmes que mató a uno de los 5 ladrones que ingresó a robar a su casa el pasado fin de semana.
También, a través de Twitter, los diputados del PRO «repudiaron» los dichos de Santoro sobre la presidenta del partido, al advertir que «no es la primera vez que desde el oficialismo surgen declaraciones irrespetuosas hacia integrantes del PRO» y que están «dispuestos a debatir ideas, no a intercambiar chicanas».
«Lo sucedido esta semana en el municipio de Quilmes requiere de un debate profundo y respetuoso por parte de todo el acto político. Utilizarlo para atacar a la oposición sólo favorece a profundizar la grieta y a correr el foco de la discusión», enfatizaron los diputados del PRO.
Santoro, en declaraciones a FM Futurock, sostuvo que el ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, «también salió a plantear el desarme, una diferencia sustancial con Patricia Bullrich. Bullrich salía borracha de los restaurantes y decía que el que quiere salir armado que ande armado».
«Primero hay que condenar el asesinato y después el robo, pero es todo más complicado que lo que parece a simple vista», aseveró el legislador porteño.
El jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y el presidente del interbloque de diputados nacionales de Juntos por el Cambio, Mario Negri, salieron hoy a responderle al jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, por sus recientes declaraciones sobre la forma en que el ex presidente Mauricio Macri hubiera gestionado la pandemia.
“No me engancho en discusiones políticas. Tenemos que buscar la unidad de todos los argentinos”, dijo Larreta en radio Mitre. Sin embargo, aclaró que no está de acuerdo con los dichos del funcionario y pidió “buscar en este momento trabajar todos juntos, y no hacer diferencias”, ya que “la ocasión lo requiere”.
En esa línea, reafirmó su postura de no confrontación con el Gobierno nacional: “Me mantengo muy firme en no entrar en discusiones políticas. Ya tendremos tiempo. Como espacio de oposición tenemos posiciones diferentes pero este momento es el más difícil en muchos años, y no voy a entrar en controversias políticas”.
Por su parte, en un tono más punzante, el jefe del bloque de Juntos por el Cambio calificó los dichos de Cafiero como “una provocación lamentable”.
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero
“Las palabras del Jefe de Gabinete no están a la altura del momento crítico que los argentinos estamos atravesando”, dijo Negri a través de las redes sociales.
Este sábado por la mañana, Cafiero afirmó que el Gobierno nacional “fortaleció el sistema de salud en un tiempo récord con una Argentina quebrada que dejó Mauricio Macri”, y consideró que la situación por el coronavirus hubiera sido una “catástrofe” si hubiera continuado esa gestión. “Recordemos que nos habían dejado sin Ministerio de Salud”, disparó Cafiero.
Negri lamentó los dichos del funcionario y luego enumeró las acciones que Juntos por el Cambio, de haber continuado en el gobierno nacional, no hubiera realizado. “Estoy seguro de que no le hubiéramos dado superpoderes al Jefe de Gabinete, porque nuestro gobierno se autolimitó y redujo la posibilidad de reasignar partidas presupuestarias, primero hasta el 7,5% y luego hasta el 5% del Presupuesto”, dijo.
En ese línea, agregó que no hubieran intentado “salvar” al ex juez Rodolfo Canicoba Corral en el Consejo de la Magistratura.
“Sé que no íbamos a hacer lo que hizo el Secretario de Derechos Humanos de presentarse como amicus curiae para soltar a Ricardo Jaime. Sé que no hubiéramos aprovechado la pandemia para que (Amado) Boudou, que se robó media Argentina, descanse en su casa cómodamente. Sé que no hubiéramos retirado las querellas en las causas Hotesur y Los Sauces. Sé que no hubiésemos querido nombrar procurador a quien va a desarmar las causas en las que la Vicepresidenta está investigada”, continuó.
Según Negri, al Gobierno actual “no le sobra nada” y “lo que debe hacer es tener humildad para trabajar en la salida de la pandemia”. “Una república no es un país de excepción, donde el poder se concentra y la emergencia es permanente”, resumió Negri y le recordó a Cafiero que en seis meses no ha asistido a brindar informes a ninguna de las dos cámaras legislativas.
Con el correr de las horas, desde el PRO difundieron un comunicado en el que también respondieron a los dichos del Cafiero. Titulado “Un ejercicio de historia contrafáctica: Mauricio Macri y la pandemia”, el escrito está firmado por la presidenta del partido, Patricia Bullrich; los vicepresidentes del mismo, Federico Angelini y Laura Rodríguez Machado; y el jefe del bloque de diputados nacionales, Cristian Ritondo.
La respuesta del diputado Cristian Ritondo a través de las redes sociales
Entre otras cosas, desde el PRO aseguraron que Macri “habría confiado más que nunca en la responsabilidad de los argentinos y menos en la imposición estatal, no habría aprovechado la pandemia para debilitar instituciones» y “gracias a sus relaciones de años con los principales países del mundo, habría seguido desde el principio la recomendación internacional de salir a buscar el virus con más testeos, para rastrear y aislar posibles focos de contagio y no tener la cuarentena más larga del mundo”.
A continuación, el comunicado completo
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, dijo hoy: «Imagínense lo que hubiese sido esta pandemia con Macri gobernando, una catástrofe».
Más allá de que la frase es una provocación, que no contribuye al diálogo político que el propio gobierno dice impulsar, queremos responderla con una lista de cosas que sí creemos que habrían ocurrido (o no habrían ocurrido) en un segundo mandato de Mauricio Macri:
1. Habría confiado más que nunca en la responsabilidad de los argentinos y menos en la imposición estatal. Por ejemplo, en los protocolos de los comerciantes para volver a abrir sus negocios y para que la gente se pueda mover con más libertad y responsabilidad.
2. Habría advertido los efectos del aislamiento estricto sobre otras patologías de la salud y sobre el empleo y el trabajo de los argentinos, y habría encontrado maneras de encontrar un equilibrio más temprano.
3. No habría aprovechado la pandemia para debilitar instituciones, eludir el control del Congreso y buscar la impunidad o la libertad de delincuentes condenados.
4. No habría usado la pandemia como pretexto para darle superpoderes a su Jefe de Gabinete. Volvimos a ser un país sin presupuesto ni control de gastos, un lugar del cual ya habíamos salido.
5. Gracias a sus relaciones de años con los principales países del mundo, habría seguido desde el principio la recomendación internacional de salir a buscar el virus con más testeos, para rastrear y aislar posibles focos de contagio y no tener la cuarentena más larga del mundo
6. Su Jefe de Gabinete seguramente habría ido a rendir cuentas al Congreso todos los meses, como hizo Marcos Peña en sus cuatro años en el cargo. Cafiero todavía no lo hizo nunca.
7. No habría tenido problemas para seguir comprando alimentos en licitaciones transparentes a precios razonables. El Gobierno actual reconoció que no tiene la capacidad para hacerlo.
8. Se habría ahorrado conflictos con otros países porque no se habría comparado con ellos, usando datos falsos, para militar un triunfalismo prematuro e innecesario.
9. Finalmente, habrían tenido una oposición mucho menos constructiva que la actual, que apoyó las medidas duras cuando fueron necesarias. No es improbable que el kirchnerismo en la oposición hubiera boicoteado los esfuerzos del Gobierno nacional y los provinciales para contener la pandemia y diseñar un plan de salida.
La presidenta del PRO y ex ministra de Seguridad, Patricia Bullrich mantuvo hoy un fuerte cruce con el periodista Ernesto Tenembaum en relación a la extensión de la cuarentena obligatoria y las medidas que debería asumir el Gobierno nacional en la gestión de la pandemia del coronavirus.
En una larga entrevista en el programa “¿Y ahora quién podrá ayudarnos?” en Radio Con Vos, Bullrich ratificó su rechazo a la prolongación del aislamiento(al que definió “cuarentena eterna”) ante el aumento de la curva de contagios y propuso seguir otros ejemplos de medidas sanitarias en el mundo. Además, cuestionó al Gobierno bonaerense de Axel Kicillof por plantear un mayor aislamiento y se pronunció sobre la situación de los presos.
“Quiero que el sábado el Presidente dé una explicación de por qué tenemos que cerrar a ochenta días del comienzo de la cuarentena, qué pasó y qué falló en el pronóstico. En la mayoría de los países fueron abriendo, nosotros estamos cerrando, no entiendo cuál es el análisis de los epidemiólogos”, planteó Bullrich.
A su turno, Tenembaum le reprochó que no haya un reconocimiento de que el aislamiento preventivo “salvó vidas«, cuestionó a la ex ministra de Seguridad por su planteo “irresponsable” y por estar “haciendo política con una situación dramática», al no considerar en su análisis la situación de los contagios en los países de la región, como Chile, que está al borde del colapso sanitario, o Brasil, donde se calculan en más de 30.000 los muertos por COVID-19.
A continuación, un extracto del cruce entre Patricia Bullrich y Ernesto Tenembaum.
Tenembaum: —¿Qué te gustaría que el Gobierno anuncie el próximo fin de semana?
Patricia Bullrich: —Me parece que a esta altura lo que tendría que hacer el Gobierno antes que anunciar es explicar los resultados que ha tenido el desarrollo de la curva que ha sido siempre ascendente. Ha quedado claro que hemos ido empujando y tirando para adelante y postergando el problema. Hemos perdido un tiempo valioso donde se han dejado pasar las estrategias de seguimiento del virus, de testeo y trazabilidad en el confinamiento selectivo. Poner énfasis en la preparación del sistema de salud debía haber sido el primer mes. Con el segundo mes de cuarentena y diez días se entiende menos cuál es el objetivo. El Presidente dijo que iba a bajar el pico en abril y esto no ha sucedido. (…) Hemos escuchado al ministro de Salud de la provincia que seguiría cerrando, en la zona de concentración más importante de la economía. Me gustaría que el Presidente dé el sábado una explicación de por qué tenemos que cerrar a 80 días del comienzo de la cuarentena, qué pasó y que falló en el pronostico. En la mayoría de los países fueron abriendo, y nosotros estamos cerrando, no entiendo cuál es el análisis de los epidemiólogos. (…)
ET: —¿Creés que fue un fracaso (la política sanitaria)?
PB: —No digo que fue un fracaso, digo que fue inexplicable. Si te encerraste 80 días para que la curva baje, y la curva sube, algún problema hay. En las zonas urbanas la gente está con los negocios cerrados para que, el día que termine la cuarentena, tenga su telegrama de despido o deba cerrar el negocio. El desequilibrio entre la cuarentena y el trabajo va a hacer que tengamos un montón de problemas. Esto merece una explicación. Si aplanás la curva, esa curva pierde velocidad y empieza a bajar como pasó en muchos lugares, donde la gente ya está en la calle y yendo a bares y demás.
ET: —Sí, después de 30 mil muertos…
PB: —No, necesariamente. Australia…
ET: —Francia está en la calle, España está en la calle. El Reino Unido no está en la calle.
PB —Disculpame. Permitime una cosita… No me corrás con eso…
ET: —Chile cerró…
PB: —No me corrás con eso.
ET: —Estoy argumentando…
PB: —No, no me estas argumentando. Porque se podría decir el argumento contrario. ¿Por qué Francia, habiendo tenido sólo el 5% como máximo de su población contagiada, puede abrir, y el 95% no genera una crisis más fuerte a cuando (antes) tenía todo cerrado? ¿Te preguntaste esto? Preguntateló antes que seguir con tu argumentación lineal.
ET: —No hago una argumentación lineal. Para mí la cantidad de vidas que se ahorraron es un tema importante y no está en tu discurso.
PB: —Si si, lo digo. No pongas en mi boca lo que yo no digo.
ET: —Totalmente, es que no lo decís (que se ahorran vidas).
PB: —Te voy a dar cinco ejemplos: tomá el ejemplo de Australia, de Noruega, de Uruguay, de Corea. En todos lados hubo una jugada inteligente de confinar al virus y menos a la gente. Esta es la clave. A España e Italia los agarró desprevenidos, los agarró de golpe y no se evaluó lo que iba a pasar. Ahora España e Italia están abriendo y sin embargo no sigue esa curva, porque hicieron la estrategia de seguimiento. Lo que te ponés como filosofía es si confinas al virus, o el virus te confina a vos. La primer ministra de Noruega dijo que no volvería a hacer lo mismo que hizo con la cuarentena. Me gustaría escuchar al Presidente el sábado por qué la Argentina sigue siendo un país con bajísimo nivel de testeo. Ahora estamos en una situación de tiempo, tiempo, tiempo, postergación, postergación, postergación. Y mientras tanto, una destrucción total de nuestro aparato productivo. Me gustaría que el Presidente diga que esta vez va a ser la última, porque la última vez dijo que tenemos acorralado el virus.
T: —Quiero es que me expliques vos qué harías el sábado. Porque decís ‘que el gobierno me explique tal cosa’…
PB: —Yo no me voy a poner en Presidente, y es un lugar que no me toca. Pero si lo fuera, diría ‘Voy a hacer cosas distintas, voy generar una estrategia de mayor nivel de confinamiento del virus’. Quiero que el Presidente nos diga cómo va hacer para que (en vez de) seguir postergando el problema, la curva empiece a bajar, y cuándo es el ‘pico’ famoso…
ET: —Te voy a decir algo con absoluta franqueza… Yo creo que estás haciendo política con esto. Estas buscando una ventaja política menor sobre un tema muy dramático.
PB: —Estás haciendo un eslogan. Para qué me llamás para escuchar mi posición…
ET: —No es ningún eslogan. Estás planteando una estrategia sin reconocer que en nuestro primer socio comercial (Brasil) hay 30 mil muertos, sin argumentar que Chile acaba de cerrar con una autocrítica tremenda de su ministro de Salud, diciendo que ‘nos equivocamos con la cuarentena inteligente por sector y ahora tenemos que cerrar todo Santiago (de Chile)’. Sin incorporar lo que está pasando en Estados Unidos, que tienen cien mil muertos que se podrían haber ahorrado de tener una estrategia restrictiva. Sin haberte escuchado una sola vez decir ‘está bien el tema de haberse ahorrado vidas’. Habiendo calificado de ‘terrorista’ a un epidemiólogo (Pedro Cahn) que es de los más prestigiosos, que uno lo conoce de luchar de curar enfermos de SIDA desde hace años. Escuché todo eso junto, y no veo un solo reconocimiento decir ‘che, la sociedad logró algo importante’. Lo que veo es que estás aprovechando que la gente está mal para hacer política. No reconocés una.
PB: —¿Me permitís una? La frase de ‘hacer política’ o no ¿hacer política’…
ET: —Estás corriendo el eje. 30.000 muertos hubo en Brasil, Chile cerró, no lo incorporás al análisis.
PB: —¿Vas a hablar solo? ¿Te vas a hacer una entrevista a vos? Hacetela y te escucho.
ET: —Estoy discutiendo, estoy discutiendo. No me gusta lo que estás diciendo, me parece que lo que estás diciendo es irresponsable.
PB: —No estás discutiendo, estás insultando.
ET:—No te insulto, estoy diciendo que es irresponsable. No es un insulto, es una caracterización.
PB: —A mí me parece irresponsable…
ET: —Terrorista, terrorista es un insulto. Lo que vos le dijiste a Cahn si es un insulto.
PB: —Yo no dije que él era terrorista, dije que la frase ‘salir a la calle es ir en busca del virus’ cuando hay quienes salen a trabajar o hacer compras es una locura. No puedo aceptar que un epidemiólogo diga una cosa así. Pero voy a volver a lo que dijiste. En primer lugar estoy hablando de nuestra estrategia. Segundo, me tiene un poco cansada de si ‘haces política o no haces política’. Hacer política es ponerle el nombre de ‘Axel Kicillof’ a un lugar de estacionamiento de camiones o ponerle a la bolsita de comida que se reparte los nombres de los intendentes. Tener una posición respecto a la cuarentena y que nuestro gobierno ha tomado no es ‘hacer política’, es tener una posición distinta. Si vos no podés aceptar una mirada distinta porque has tomado una posición, y la escribís y la defendés, entonces yo podría decir que estas haciendo política. Te pido que saquemos eso de en medio que nos impide una discusión seria con objetividad.
ET: —Lo que no veo es que no hay un reconocimiento sobre la cantidad de vidas que se ahorraron. No es una pavada, ¿o si es una pavada?
PB: —¿Por qué pensás que no estoy pensando eso?
RT: —¡Porque no te lo escucho!
PB: —¡Pero no lo escuchás porque no estamos hablando de eso! Lo que te estoy diciendo es que lo del ahorro de vidas es en relación a una cuarentena eterna que ha llevado el problema hacia adelante, y que en los países que se han ahorrado vidas lograron un confinamiento del virus antes que de las personas. No han destruido la economía, porque la destrucción de la economía también te lleva vidas. La eterrnización de la cuarentena no es la salida que necesitamos. Si vamos a una situación de crisis brutal y se va a volver a anunciar lo mismo, me gustaría escuchar cuál es la estrategia. Que me digan dónde lo tienen detectado al virus, para que me expliquen cómo va a ser la salida de la cuarentena. Eso es lo que espero del Presidente de la Nación el día sábado.
ET: —¿Y qué espera del jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta?
PB: —Veremos, no sé si estará. Para empezar, el responsable y el que ha anunciado (todo siempre fue) el Presidente de la Nación.
ET: —No me estás respondiendo, una vez más no me estás respondiendo…
PB: —¡No, una vez mas no me estás respondiendo, no! Lo que pasa que vos que querés que te responda lo que vos querés. Y yo te voy a responder lo que yo pienso, no lo que vos querés.
(Foto: Franco Fafasuli)
ET: —Perdón, te pregunté que esperas de Rodríguez Larreta y me decís ‘veremos’, y volvés sobre Alberto Fernández.
PB: —Lo que espero de Rodríguez Larreta es lo que escuché y leí hoy que me me parece coherente, que va a ir buscando la apertura de comercios para que vuelva la gente que está sin trabajar. Eso espero.
ET: —Pero sabés que uno de los que fue corriendo la fecha del pico de contagios y de la cuarentena fue Fernán Quirós (el ministro de Salud porteño)…
PB: —Ahora me tirás el Gobierno de la Ciudad.
ET: —No te estoy tirando! Te estoy argumentando que hay un consenso político. Me la paso hablando con epidemiólogos, con virólogos, infectólogos, con políticos…
PB: —(Ironiza) Bueno, vos sos un genio epidemiólogo que has comprendido todo en dos meses… Te van a dar el títulus honoris causas (sic) al mejor epidemiólogo de la Argentina.
ET: —No me parece que sea el momento para ironizar. Yo lo que estoy diciendo…
PB: —Cuanto te doy un argumento racional sobre el Gobierno nacional me llevás al Gobierno de la Ciudad para querer…
ET: —No te llevo, te estoy marcando un consenso respecto de esto.
PB: —Cuando yo tengo un argumento racional y me parece que quedás un poco paralizado por mi argumento, me llevas al Gobierno de la Ciudad…
ET: —No me parece que sean racionales los argumentos. Me parece que…
PB: —Me parece que tu catalogación de ‘hacer política’ es hacer exactamente lo que estás haciendo.
ET: —A mi me parece Patricia que esta es una discusión difícil…
PB: —Querés encerrarme políticamente. Y no me vas a encerrar políticamente porque no estoy haciendo política. Estoy dando una posición, una convicción, y vos tenés que aceptar las convicciones aunque no te gusten.
ET: —Las acepto, por supuesto que sí, lo hice toda la vida…
PB: —Bueno, no siempre parece. Porque últimamente estás escribiendo con bastante violencia sobre los demás (NdR: se refiere a las columnas de Tenembaum en Infobae)
ET: —¿En qué casos, por ejemplo?
PB: —Bueno, no sé, tampoco me acuerdo exactamente de las cosas que veo. Pero veo artículos un poco agresivos. Estás como agresivo.
ET: —Lo que vos planteás no solo es irresponsable si no que no es concreto. ¿Vos liberarías el transporte interurbano?
PB: —Lo mío es totalmente concreto. Te lo dije de una frase y viene del presidente, que dijo que ya sabía donde estaba el virus. Confiná el virus y anda desconfinando la gente. No tenés que hacer todo rápido, ni meter a la gente como ganado en los vagones, ni tenes que dejar de tener protocolos en el transporte, tenes que hacer más bicicletas, más motos, liberar el transito, poner más sistema de autos. Está bien si la provincia de Buenos Aires va a la fase 1 de nuevo, la Ciudad tendrá que buscar un sistema de apertura inteligente como está diciendo Larreta en el próximo tiempo. Pero vos me hablás de los muertos y me parece que Argentina tiene pocos muertos, pero está matando todo lo demás. La cuarentena eterna es un problema para 43 millones de argentinos, quizás menos por los que cobran sueldos fijos del Estado y los funcionarios. Hay demasiada gente que no esta teniendo un peso de entrada…
ET: —¿Sabés que aclararía mucho? Estaría interesante que vos hagas una propuesta por escrito para la salida de la cuarentena.
PB: —Voy a hacer una propuesta por escrito el día que el Presidente respetuosamente nos de una reunión, como nosotros se lo pedimos con Alfredo Cornejo (UCR) y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) junto a nuestro bloque. Queríamos trabajar (con el Gobierno) en la cuarentena y pos curentena. Mirás a (ex secretario de Salud) Adolfo Rubinstein en los medios y es una persona razonable.
ET: —Rubinstein es razonable, como (el ex ministro de Ciencia Luis) Barañao, como mucha gente de Cambiemos, Horacio Rodríguez Larreta, como Fernán Quiros, que cuidaron mucho la vida de su gente.
PB: —Rubinstein es de Juntos por el Cambio, es radical, y nunca lo llamaron.
ET: —Está Fernan Quirós trabajando ahí (con el Gobierno).
PB: —Nosotros vamos a analizar un programa (de salida de la cuarentena) el día que se acepte un espacio común de trabajo.
ET: —¡Pero póngalo público! No es necesario un espacio común de trabajo para eso.
PB: —A ver, ¿por qué (lo tengo que poner por escrito ahora)? ¿No estamos de acuerdo con la unidad nacional, el trabajo en equipo y que hay que trabajar todos juntos? Cuando nosotros pedimos una reunión con el Presidente me decís “ponelo por escrito”, y no (pedís) que el Presidente atienda a la oposición que representa el 41% de los votos del país.
ET: —¿El Gobierno no está hablando con Rodríguez Larreta (PRO), con Gerardo Morales (UCR)?
PB: —Pero está hablando desde una perspectiva de distrito, no de una política general.
ET: —Sería interesante ver la propuesta de salida de ustedes, lo digo en serio, no digo que esté mal su propuesta.
PB: —Sería interesante, pero ahora cuando el Presidente…
ET: —(Cansado) Está bien, es un capricho…
PB: —Se habla que hay países serios donde oficialismo y oposición trabajan juntos. Por la pandemia no han habido tantos, pero ha sucedido. Acá (Santiago) Cafiero dijo que Macri quedaba invalidado con una frase que dijo en un seminario. Estamos diciendo que la seriedad de lo que podamos plantear tiene que ser discutido en un ámbito adecuado, y hemos pedido la reunión dos veces y nunca nos la dieron. Bueno, si no nos la dieron, entonces hacemos nuestros comentarios en los medios. Yo te atiendo a vos sabiendo que tenes una posición diferente, tengo una actitud de querer explicar y ser valientes con mis ideas, no quiero quiero ser ‘malvinera’…
Sobre el final del primer bloque de la entrevista, el periodista Ernesto Tenembaun se pronunció sobre el comentario de malvinización de la cuarentena. Luego continuaría sobre la postura de Juntos por el Cambio en relación a la excarcelación de presos durante el aislamiento.
“Malvinas fue (producida) por un dictador que mandó gente a la guerra. Es muy difícil esa comparación, me parece un poco forzada”, planteó Tenembaun, a lo que Bullrich replicó: “Estoy hablando del espíritu del ‘Vamos ganando’, no estoy hablando de Galtieri… Estoy hablando del espíritu”. Sin encontrar un punto de contacto común, el conductor de radio cerró: “Para mí esto con Malvinas no tiene nada que ver”.
Al no presentarse otra lista, quedó virtualmente oficializada la nueva conducción del PRO, considerada por los protagonistas como una “renovación partidaria” después de la dura derrota electoral en las elecciones presidenciales y en busca de candidatos competitivos para las elecciones legislativas del 2021 y las ejecutivas del 2023. “Siempre pensándonos dentro de Juntos por el Cambio”, se precisó.
Patricia Bullrich, ex ministra de Seguridad durante los cuatro años de gestión de Mauricio Macri, una figura muy popular entre el electorado de JxC, se confirmó al frente del partido. La novedad fue la incorporación del diputado por Santa Fe Federico Angelini como vicepresidente 1º y de la senadora por Córdoba Laura Rodríguez Machado como vicepresidenta 2º.
“Es un premio a los distritos donde se ganó en las elecciones a pesar de la situación económica, con militancia que no aflojó aún en la derrota nacional y que sigue mostrando vocación de volver al gobierno para continuar lo que no fue posible por el contexto de crisis”, transmitió uno de los miembros de la nueva conducción.
Aunque todavía no quedó oficializada la mesa ejecutiva, ya que sólo trascendió la lista con los vocales titulares y suplentes, ya se adelantó que el porteño Eduardo Machiavelli, ex ministro de la Ciudad y jefe de campaña de Horacio Rodríguez Larreta, será el secretario general. Tampoco fueron oficializados otros cargos, como la secretaría de Voluntarios, de la Mujer y de Jóvenes.
Lo que sí quedó en blanco sobre negro fue la representación distrital en el nuevo PRO. Iban a ser 7 cargos para CABA, 7 para provincia de Buenos Aires y 7 para los demás distritos, pero finalmente se modificó por 6-6-9, aumentando en la grilla de conducción a la dirigencia del interior, donde el PRO no se desarrolló suficientemente en los cuatro años de gobierno de Cambiemos, según una de las críticas que circularon últimamente.
Omar De Marchi, diputado por Mendoza y presidente del PRO en esa provincia, seguramente tendrá un rol destacado. Y también el ministro de la producción de Corrientes, Raúl Schiavi. Otro dirigente del que se espera protagonismo en las decisiones partidarias es el intendente de Lanús, Néstor Grindetti, quien logró la reelección.
Por el lado del “macrismo puro” figuran el ex secretario general de la Presidencia Fernando de Andreis, y el ex ministro de Transporte Guillermo Dietrich. Dirigentes que fueron de peso en el PRO cuando el partido estaba en el Gobierno, como el caso de Marcos Peña o Humberto Schiavoni, no figuran en la lista y tampoco fueron vistos en las reuniones que se vienen realizando en el local de la calle Balcarce.
Bullrich, en Twitter, le agradeció a Macri, Rodríguez Larreta y Schiavoni, senador por Misiones y su antecesor en el cargo, pero no mencionó a Peña.
La junta electoral del PRO elaboró un exigente cronograma que incluye período de impugnaciones, exhibición de las listas y oficialización, incluida la presentación del modelo de boletas, veda electoral y asta realización de comicios, que deberían realizarse el 22 de marzo, pero al haberse presentado una sola nómina nada de esto será necesario.
El anuncio de las nuevas autoridades estaba previsto para el 17 de abril, aunque, dada la unidad partidaria alcanzada, seguramente se adelantará para el mes de marzo.
Patricia Bullrich sera la nueva presidenta del PRO Nacional
El presidente Mauricio Macri reunió este viernes a los máximos referentes del PRO en la quinta de Olivos para debatir el futuro del partido de cara a los próximos cuatro años.
[the_ad id=»583″]
Durante el cónclave, que tuvo lugar en el quincho de la residencia presidencial y duró un poco más de dos horas, se decidió que la actual ministra de Seguridad Patricia Bullrich sea la única candidata en las elecciones para renovar las autoridades partidarias en febrero del año que viene.
Además del Presidente, participaron el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, y los jefes partidarios de los 24 distritos, entre otros funcionarios de primera línea. La ausencia más notoria fue la del jefe de Gabinete Marcos Peña.
El primero en hablar fue el senador y presidente del Consejo Nacional del PRO Humberto Schiavoni, quien pidió tratar dos cuestiones formales. En primer lugar, la renuncia de Francisco Quintana como secretario general debido a la incompatibilidad de los cargos por haber asumido en el Consejo de la Magistratura. En segundo lugar, se determinó el cronograma electoral para renovar autoridades partidarias.
Humberto Schiavoni, Mauricio Macri y Francisco Quintana
Luego de la exposición de los representantes de los 24 distritos, Macri hizo un llamado a la unidad dentro de Juntos por el Cambio y felicitó a los presentes por el buen clima que hay dentro del partido a nivel nacional. También reconoció la labor de Schiavoni y Quintana al frente del partido. Ambos fueron aplaudidos por todos los presentes.
Cuando surgió el tema del liderazgo de Macri dentro del PRO, la respuesta consensuada fue que “su figura está por encima del partido” después de haber obtenido 40% de los votos en las elecciones de octubre. No obstante, fuentes que estuvieron presentes en la reunión aclararon a Infobae que esa cuestión no fue parte de su discurso.
Por otro lado, “varios presidentes de distrito plantearon que la designación de Patricia Bullrich sería la mejor decisión para esta próxima etapa”. Su postulación fue interpretada como una señal de liderazgo del propio Mauricio Macri, debido a que la ministra de Seguridad está muy identificada con él. Además, tanto para el electorado, como para los dirigentes y militantes “es una funcionaria con buena imagen” y un alto nivel de conocimiento. “En esta etapa necesitamos un presidente del partido con ese nivel de instalación”, explicaron.
«El kichnerismo vuelve mostrar su cara real, no la cara edulcorada que hemos conocido en las campañas», sostuvo Patricia Bullrich en diálogo con radio Mitre.
En ese marco, planteó que «la valoración del delincuente siempre ha sido algo de la filosofía kirchnerista», y dijo que en su área eso se ve «permanentemente».
Para la funcionaria, el kirchnerismo «cuando entra en campaña y habla más comienza a mostrar su verdadero pensamiento», que según ella, luego en la gestión se convierte en «enfrentamientos» con la sociedad y la prensa.
El pasado viernes, en una entrevista con radio Futurock, Fernández calificó de «impresentable» y «catástrofe» la gestión de Vidal al frente de Buenos Aires y, en un momento del diálogo, aseguró que su desconfianza es tal que prefería confiarle sus hijos a un condenado por cuádruple asesinato en lugar de a ella.
«Se acuerdan de que tenía una publicidad que decía ‘¿Con quién dejarías a tus hijos: con María Eugenia Vidal o con Aníbal Fernández?’. Yo sabes a quién no se los confío: ¡A ella! Después veo con el resto, por ahí se lo dejó a [Ricardo] Barreda, a ella no», dijo el actual precandidato a concejal en Pinamar.
Por otra parte, en la entrevista de esta mañana, Bullrich recordó que desde ayer está abierta la inscripción online al nuevo Servicio Cívico Voluntario en Valores, programa dirigido a la capacitación y formación de jóvenes de entre 16 y 20 años en situación de vulnerabilidad social.
Además, remarcó que «el 1 de agosto se abrirá la inscripción presencial» en diferentes sedes.
Bullrich añadió que este año el programa estará funcionando para 1200 alumnos, distribuidos en distintos lugares del país, y que los cursos se darán «una vez por semana».
«A partir de enero la idea es avanzar hasta duplicar» la cantidad de asistentes, apuntó la funcionaria, y agregó que en el segundo semestre de 2010 aspiran a llegar «a un número mucho más alto» de población.
La ministra de Seguridad Patricia Bullrich aseguró hoy que el gobierno «no va a permtir» el corte de puentes y que no descarta la intervención de las fuerzas federales de seguridad que ya están apostadas en los principales accesos a la Capital Federal.
Así lo advirtió esta mañana en declaraciones a radio La Red en las que explicó que «está todo liberado», en referencia a los principales accesos a la ciudad, entre los que mencionó la zona de la ruta Panamericana y ruta 197, autopistas y puentes.
«Está todo liberado, la gente puede venir a trabajar, están garantizados los accesos por las fuerzas federales de seguridad», dijo la titular de la cartera de Seguridad de La Nación.
Dejó en claro que «no se va a permitir» que se corten esos accesos e indicó que se han reportado algunos incidentes en supermercados y estaciones de servicios donde grupos de delegados gremiales impedían el ingreso del personal.
Al respecto dijo que «la Gendarmería y la Policía Federal, según corresponda, va a garantizar que quien quiera trabajar lo haga, y agregó: «No se van a permitir aprietes».
En otro tramo de la entrevista, Bullrich dijo que estaban «hartos de los paros» y recordó que se trataba del quinto paro que le hacían al gobierno de Mauricio Macri.
«Estamos hartos de los paros, de que cada dos por tres hagan un paro. Es el quinto paro. Cuando hay un gobierno que no es del partido de los sindicalistas, pasa esto», sostuvo.
Dijo que «Cambiemos piensa distinto» y lamentó que haya gente «que tiene que adherir por la fuerza» al paro «para no sufrir aprietes».
En la antesala del paro al que convocaron varios gremios, el Gobierno adelantó el operativo de seguridad que iba a desplegar esta noche por varios incidentes que ocurrieron en las últimas horas. La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich , acusó a las «mafias» por el incendio de cinco colectivos.
«Las mafias ya están actuando. Este es el verdadero riesgo de país», dijo la funcionaria en la conferencia de prensa que compartió con el ministro de Producción, Dante Sica . «No vamos a permitir ningún tipo de actitud de cortes de calles o rutas, los que quieran adherir lo harán, pero de una manera civilizada», advirtió Bullrich.
Desde la Casa Rosada acusaron a grupos sindicales. «Tiene que ver con la interna de la UTA y Camioneros», deslizaron fuentes oficiales.
«Mañana va a haber fuerzas de seguridad en todos lados y en todas las cabeceras para garantizar que estas mafias no sigan actuando impunemente», avisó la funcionaria.
«Lo único que nos preocupa es que el Gobierno busque argumentos para una represión. La ministra Bullrich parece alentar la posibilidad de una represión y creen que con eso pueden alejar la voluntad de la gente para reclamar», desafió Hugo Moyano en declaraciones radiales.
Bullrich detalló que los ataques contra los colectivos ocurrieron en las localidades bonaerenses de Wilde, Villegas y San Justo, contra las líneas 17, 113, 109, 126. «Lo que ya estamos viendo, y que ya lo advertí, son actitudes mafiosas. Está destrucción de capital, de ómnibus, de aquellos que llaman al paro por el trabajo lo que hacen es destruir trabajo. Esto es contra lo que nosotros peleamos», sostuvo la ministra, que hizo un repaso de lo que ocurrió ante el presidente Mauricio Macri y el resto de sus pares.
Según Bullrich, los hechos de violencia, a los que calificó como «cuasi terroristas» un día antes del paro es «para amedrentar». Y añadió: «A partir de esto hemos decidido adelantar nuestro comando de control. Estamos habilitando una serie de contactos con todas las empresas de micros para evitar esto que sucedió inesperadamente. Generan caos, miedo y riesgo país».
El Ministerio de Seguridad de la Nación efectuó un balance de los 3 años de gestión. El organismo destacó que se batieron récords en secuestros de estupefacientes.
El narcotráfico es sin duda la actividad ilegal más lucrativa en el mundo por las exorbitantes sumas de dinero que mueven las organizaciones criminales, de la cual la Argentina no es la excepción. Como prueba de ello, el Ministerio de Seguridad de la Nación difundió las alarmantes cifras que representaron los voluminosos cargamentos de drogas, bienes y divisas secuestrados en el país, entre 2016 y 2018.
En el marco del programa «Argentina sin Narcotráfico», las fuerzas de seguridad que operan en Salta realizaron una importante lucha contra este flagelo. La tarea se sustentó el año pasado con un récord en secuestro de cocaína, lo que representó el 58 por ciento de lo incautado a nivel nacional. Lo propio hizo con el secuestro de valiosos bienes a las organizaciones narcos, entre las que se contabilizaron cuatro avionetas en un procedimiento realizado a fin de año en el sur provincial.
El Ministerio de Seguridad atribuyó el éxito de del programa al trabajo coordinado entre el organismo con las distintas fuerzas de seguridad.
De acuerdo con el informe del organismo de seguridad de la Nación, en el lapso de tres años, sumando los valores de los autos, armas, tecnología, estupefacientes y divisas, el monto de lo incautado se aproxima a los 600 millones de dólares. De esa cifra, 524.732.243 de la moneda estadounidense corresponden a secuestros de cocaína en todas sus variedades, marihuana, armas de fuego y drogas sintéticas (éxtasis, anfetamina, mentanfetamina, LSD y MBOMe). Para graficar lo que esto representa, el Ministerio de Seguridad señala que con esa cantidad de dinero se podrían construir 35 hospitales o 131 escuelas públicas.
En cuanto a los bienes, en los procedimientos antidroga se incautaron 5.129 vehículos valuados en casi 50 millones de dólares. En este caso, el organismo refiere que con ese monto se podrían comprar 130.000 sillas de ruedas para niños con discapacidad motriz en todo el país.
También se decomisaron alrededor de 2.000 armas de fuego, más de 46.000 municiones, entre otras pertenencias adquiridas por las organizaciones del narcotráfico con el dinero que recaudan de la venta y comercialización de estupefacientes. El valor de las armas y las municiones es de 1.036.191 dólares.
A esto se agregan las prensas para el estiramiento de los estupefacientes y las balanzas de precisión, por un monto de 643.100 dólares. En cuanto a las divisas de diferentes países, en los procedimientos se incautaron valores cercanos de los US$ 70.000.000. Con este dinero se podrían adquirir kits escolares completos para 2.300.000 niños de las escuelas primarias.
El informe de la cartera de Seguridad se completa con el secuestro de 21.578 celulares y otros bienes de tecnología por un monto de aproximado de 7 millones de dólares.
Bullrich prometió no bajar los brazos en la lucha contra el narcotráfico. “El objetivo es terminar con este flagelo”, sentenció la funcionaria.
Lo que dice Bullrich
La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, sostuvo que este proceso forma parte del programa «Argentina sin Nacotráfico», impulsado por el presidente Mauricio Macri desde el inicio de su gestión en diciembre de 2015. Destacó que con los procedimientos realizados en los últimos tres años se evitó que toneladas de estupefacientes lleguen a los barrios de pueblos y ciudades del país.
«En la Argentina estamos terminando de a poco con los narcos y nuestro trabajo se ve reflejado todos los días cuando cada fuerza de seguridad nos muestra los logros obtenidos», señaló Bullrich al hacer un balance de los resultados del programa de marras. La funcionaria dijo que «hemos realizado infinidad de procedimientos, donde hemos llegado a cifras récord en incautaciones de drogas y bienes». Y agrego: «Podemos decir que entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de julio de 2018 hemos llegado a una cifra muy importante en el valor de los bienes incautados en procedimientos antidroga». En ese sentido la ministra resaltó la articulación del trabajo con el secretario de Seguridad Eugenio Burzaco y el subsecretario de Lucha contra el Narcotráfico Martín Verrier.
El anteproyecto del Código Penal que el Gobierno presentará en marzo en el Congreso incluye un artículo que le da más fuerza al nuevo Protocolo de uso de armas para Fuerzas Federales de Seguridad, que firmó la ministra Patricia Bullrich hace poco más de una semana y que generó tensiones entre los socios de Cambiemos.
Se trata específicamente de un nuevo inciso en el artículo 34, dedicado a los casos que no serán punibles. En total, el anteproyecto que el oficialismo empuja incluye 9 incisos. El número 4 se refiere a los integrantes de las fuerzas policiales. “El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su derecho, autoridad o cargo. El miembro de alguna fuerza de seguridad pública, policial o penitenciaria que, en el cumplimiento de su deber, y en uso de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o muerte”, dice el texto elaborado por una comisión de juristas y supervisado por la mesa judicial del oficialismo.
La semana pasada un funcionario con despacho en la Casa Rosada, algo molesto por la presunta falta de precisión periodística, afirmaba que el Protocolo estaba incluido para todas las fuerzas en el nuevo Código Penal y que obligaría a todas las provincias a adherir “de hecho”.
En rigor, no será así: el nuevo proyecto apela a los respectivos protocolos de seguridad de cada jurisdicción. Cada agente de cada fuerza será juzgado según su propio protocolo, si el nuevo Código es aprobado con el inciso en cuestión. En el caso de Prefectura, Gendarmería y Policía Federal, por el Protocolo firmado por Bullrich, que sirvió para homogeneizar los reglamentos de las tres fuerzas.
Cerca de la ministra explicaron que el Código Penal vigente solo estaba enfocado en la defensa propia de los civiles más que en las fuerzas de Seguridad. Solo se explicitaba a aquellos que obraran en “cumplimiento del deber” y por “obediencia debida”.
El juez Mariano Borinsky, integrante de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación y responsable de la Comisión para la reforma del Código Penal en la que participaron más de 500 profesionales, valoró el inciso añadido. «El artículo 34 inciso 4 establece por primera vez la condición en que no será punible que un miembro de una fuerza de seguridad que en cumplimiento de deber y en uso reglamentario de su arma cause lesiones o muerte. Sin este inciso, faltaba la ley marco», sostuvo el magistrado.
La salvedad es que el uso reglamentario de armas quedará definido por cada uno de los protocolos provinciales.
Otros de los jueces que integran la comisión que consensuó el nuevo Código afirman que la intención original del Ejecutivo era aprobar el Código en mayo junto a la publicación del nuevo Protocolo. Los juristas rechazan la viabilidad de sancionar un reglamento unificado para todas las fuerzas nacionales y provinciales, porque violaría la autonomía de los distritos. En el Gobierno, también lo descartan.
Bullrich no cree que haya consenso para eliminar ese inciso del anteproyecto, que el Gobierno quería tratar este año y la discusión por la legalización del aborto lo dejó afuera del debate. “¿Cuántos criticaron el Protocolo? La enorme mayoría acompañó”, afirma en la intimidad.
Sin embargo, buena parte del arco opositor y una fracción del oficialista objetaron el Protocolo de Bullrich. Entre los últimos -los propios de Cambiemos- se cuentan desde Elisa Carrió a Ricardo Gil Lavedra, el jurista y referente del radicalismo que tiene a su cargo la implementación del Programa Justicia 2020.
“Advertimos sobre el efecto pernicioso que esto puede tener, no sólo en las fuerzas federales sino también en las policías provinciales. La gravedad y complejidad del problema de la inseguridad no admiten soluciones simplistas o reduccionistas o acciones aisladas. El camino escogido no es el adecuado para proporcionar seguridad a los agentes de las fuerzas y no inhibirlos en el cumplimiento de sus funciones. Las medidas inmediatas son necesarias pero suelen ser efímeras o contraproducentes”, señala la publicación de varios socios del Club Político Argentino, que lleva las firmas de -además de Gil Lavedra- el diputado radical Facundo Suárez Lastra.
En el ministerio de Justicia, cerca de Germán Garavano, señalan que el nuevo inciso le da valor al Protocolo. “Deja librado a reglamento el accionar de las fuerzas de Seguridad”, explican.
Fernando Soto, director de ordenamiento y adecuación normativa de las fuerzas policiales del ministerio de Seguridad valora el nuevo inciso. “Me parece correcto el agregado, el código nunca había aclarado antes qué es obrar en cumplimiento del deber. Ningún Gobierno había establecido qué es obrar conforme al cumplimiento del deber”, explicó. Ahora será conforme al protocolo que establezca cada jurisdicción.
El también abogado de Luis Chocobar precisó que el nuevo inciso ayuda a eliminar el concepto de la ley penal en blanco. “Es como la ley de drogas, que tiene conceptos dinámicos que pueden ser ajustados”, afirmó.
En el ministerio de Seguridad se despegaron de los dos prefectos que invocaron el nuevo protocolo de uso de armas luego de matar a un hombre en Oberá, Misiones. Señalan que el abogado que los representa es privado y que no se aplica ninguno de los preceptos establecidos en la legislación oficial.
Bullrich, en tanto, no abandona la misma idea -temeraria, en un año electoral- que propuso Carrió, su nueva rival interna, para descomprimir la crisis: que el Protocolo sea discutido en el Congreso y tenga valor de ley.
Además, la ministra de Seguridad le contestó a Elisa Carrió y subrayó que «si el Parlamento decide darle a las fuerzas una ley, sería histórico porque nunca lo hizo, nunca se preocupó por eso».
La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, afirmó que el presidente Mauricio Macri «respalda el nuevo protocolo» para el uso de armas de las fuerzas y remarcó que el mismo «ayuda a clarificar casos en los que la Justicia condenó a policías que actuaron en cumplimiento del deber».
«En los últimos casos hemos logrado sacar de esa situación a una enorme cantidad de policías y gendarmes que iban a ser condenados como homicidas y terminaron absueltos porque explicamos cuál había sido la conducta. Estaban defendiendo al ciudadano», precisó Bullrich.
La ministra insistió en que el protocolo «no es nuevo» y permite a los agentes actuar en caso de riesgo de muerte: «Cuando un policía actúa como policía, ni debería pasar por el juzgado. No debería estar en la cárcel ni medio día».
Además, en declaraciones a la prensa indicó que el protocolo «no es fascista ni viola los derechos humanos», al tiempo que aseguró que «eso de gatillo fácil es mentira».
«Hablé con los jueces y me dijeron que lo que hay que tener es un reglamento claro para que loe jueces no den lugar a su interpretación judicial. Queremos que al policía que actúa como policía se lo trate como policía y al que actúa como ladrón que se lo trate como ladrón. Muchas veces un policía actuó como policía y lo trataron como delincuente o como victimario, cuando era víctima», sostuvo.
Bullrich afirmó que el nuevo protocolo para el uso de armas «no viola los derechos humanos ni es fascista» y explicó que «da reglas claras y simples para proteger a la sociedad y a las fuerzas de seguridad».
La ministra aseguró que para armarlo copiaron «el reglamento de las Naciones Unidas, sin agregar ni sacar una coma» y señaló que este gobierno «es contrario a la doctrina que instaló en la Argentina (Eugenio) Zaffaroni».
«Ahora, para nosotros, la víctima es más importante que el victimario», indicó.
A la hora de explicar algunos puntos del protocolo, la ministra aclaró que «el agente no puede dar la voz de alto cuando está en peligro» y añadió que cuando hay un control vehicular «lo lógico es que una persona pare frente a un retén».
«Igual, si no lo hace no le puede disparar si no lleva arma ese civil. Para disparar tiene que haber un peligro inminente, o sea que si el que está huyendo pone el peligro a otro».
Por último, explicó que hasta ahora «las fuerzas de seguridad, y no el Ministerio de Seguridad, dictaban su propio protocolo», pero ahora se logró superar eso, generando un instrumento jurídico de mayor nivel».
Debe estar conectado para enviar un comentario.