¿Por qué nadie abandona realmente Google o Facebook?

©Extracatamarca.com

  • 3
    Shares

Otra semana, otro conjunto de escándalos en Facebook y Google. La semana pasada, mis colegas informaron que Facebook y Google habían abusado de los certificados de desarrollador empresarial de Apple para distribuir aplicaciones de investigación de rastreo de información , en ocasiones de usuarios menores de edad en el caso de Facebook. Apple respondió cortando a ambas compañías de las cuentas de desarrollador, antes de restaurarlas en breve .

Los medios de comunicación hicieron todo lo posible por los escándalos, tan predecibles como las declaraciones de las empresas de que realmente se preocupan por los usuarios y su privacidad. ¿Pero cambiará algo?

Creo que sabemos la respuesta a esta pregunta: no. Y nunca va a cambiar porque a la gran mayoría de los usuarios simplemente no les importa ni un ápice acerca de la privacidad o estos escándalos.

Los defensores de la privacidad le dirán que la falta de un gran boicot contra Google y particularmente Facebook es un síntoma de falta de información: si la gente realmente entendiera lo que estaba sucediendo con sus datos, se movilizaría de inmediato para otras plataformas. De hecho, esta es la base fundamental de la política de GDPR en Europa: los usuarios deben tener una opción sobre cómo se utilizan sus datos y estar completamente informados sobre sus usos para tomar la decisión correcta para ellos.

No creo que más información ayude, y rechazo la mentalidad detrás de esto. Es una reminiscencia del experto en política política que dice que si solo los votantes tuvieran más información, si solo entendieran el problema, cambiarían de opinión acerca de algo en el que claramente están «equivocados». Es increíblemente condescendiente y oculta mucho más. hecho fundamental sobre los consumidores: las personas saben lo que valoran, lo entienden y están tomando una decisión económica cuando se quedan con Google o Facebook.

Existen alternativas para cada característica y aplicación ofrecidas por estas compañías, y no son difíciles de encontrar. Puede usar Signal para chatear, DuckDuckGo para búsqueda, FastMail para correo electrónico, 500px o Flickr para fotos, y así sucesivamente. Lejos de ser clones descarados de sus competidores, en muchos casos estos productos son incluso superiores a sus originales, con mejores diseños y características novedosas.

Y todavía. Cuando los consumidores comienzan a pensar en los costos, se resisten. A veces, existen los costos de los productos (FastMail tiene un mínimo de $ 30 / año, pero en realidad cuesta $ 50 al año o más si desea un almacenamiento razonable), pero lo más importante es el costo de cambio que conlleva el uso de un nuevo producto. Tengo 2,000 contactos en Facebook Messenger. ¿Se supone que debo enviarles un mensaje a todos para usar Signal a partir de ahora? ¿Se supone que debo volver a aprender completamente una nueva aplicación de fotos, cuando estoy acostumbrado a los toques requeridos de años de práctica en Instagram?

El capitalismo de la vigilancia ha estado en las noticias en las últimas semanas gracias al libro de Shoshana Zuboff de un libro titulado » La era del capitalismo de la vigilancia » , de 704 páginas . Pero el capitalismo de vigilancia no es un sistema totalizador: los consumidores tienen opciones aquí, al menos cuando llega a las aplicaciones para el consumidor (las puntuaciones de crédito y las agencias de informes son otra bestia). Hay empresas que incluso han hecho de la privacidad su característica distintiva. Y los consumidores responden de manera bastante sistemática: tomaré la vigilancia de forma gratuita sobre pagada con privacidad.

Una de las lecciones que aprendí, quizás la más importante que puedes aprender sobre productos de consumo, es la cantidad de personas que están dispuestas a renunciar por cosas gratis. Están dispuestos a renunciar a la privacidad por correo electrónico gratuito. Están dispuestos a permitir que su corredor de bolsa ayude a otros a negociar activamente en su contra por una cuenta de corretaje de bolsa gratuita con negociación gratuita. La gente ama las cosas gratis, particularmente cuando los daños son difíciles de percibir.

Esto no quiere decir que Facebook y Google no deben intentar mejorar sus registros de mala calidad en materia de privacidad, ni reconstruir la confianza con los usuarios. Esos consumidores siempre pueden irse, y su sentimiento nunca debe darse por sentado. Pero después de más de una década de abusos, deberíamos analizar nuestro análisis más a fondo y tal vez llegar a la conclusión de que estos problemas no son en absoluto abusivos, sino más bien una negociación, una negociación y una con la que la gente está dispuesta a convivir.

Fuente


Avatar

ExtraCatamarca

Diario digital - Catamarca

  • 3
    Shares

No te pierdas